Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пальцева С.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> от 16 сентября 2013 года об оставлении искового заявления Пальцева С.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Пальцева В.С. и Пальцевой Д.С., к филиалу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставлении жилого помещения, без движения.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пальцев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пальцева В.С. и Пальцевой Д.С., обратился в суд с иском к ответчику филиалу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставлении жилого помещения, указав, что является уволенным в запас по выслуге лет военнослужащим, состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека: он, жена, сын, дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Пальцевой Л.А. был расторгнут, жена снялась с регистрационного учета по месту жительства и переехала в <адрес>, о чем он поставил в известность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о предоставлении на состав семьи из 3 человек квартиры по адресу: <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанной квартиры мотивированное тем, что его дети проживают и обучаются по месту жительства его бывшей супруги. Считает данный отказ незаконным, поскольку он и его дети зарегистрированы в <адрес>, с ними заключен договор социального найма и временное отсутствие детей в месте жительства не влечет прекращение их прав и гарантий. Просил обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из 3 человек квартиру по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> 16 сентября 2013 года исковое заявление Пальцева С.В. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 30.09.2013 г.

В частной жалобе истец Пальцев С.В. просит отменить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу указать наименование ответчика и его местонахождение, а также уточнить на каком основании истец заявляет требования о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом в исковом заявлении указано наименование ответчика и его местонахождение, а также изложены исковые требования, а, следовательно, по форме поданное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска, а также уточнение наименования ответчика, вопросы процессуального соучастия или замена ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал – возвращению в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 16 сентября 2013 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: