Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011г.

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Асеева Е.А., выразившегося в отказе в предоставлении информации, и обязании устранить допущенные нарушения, а именно предоставить полные и исчерпывающие ответы на вопросы, содержащиеся в поданных им заявлениях от 14.03.2011г. и от 13.05.2011г.

В обоснование требований заявитель указал, что 14.03.2011г. он обратился к прокурору с заявлением о предоставлении конкретной информации о принятых прокурором действиях, согласно сведениям, изложенным в газете «Азовская неделя» от 10 марта №10. В данном заявлении Иванов А.И. просил предоставить ему интересующую его информацию на поставленные им вопросы. Также, 13.05.2011г. Иванов А.И. обратился с заявлением к прокурору о предоставлении пакета документов для реализации им прав как носителя суверенитета непосредственной власти народа РФ, а также просил разъяснить возможности осуществления подобной власти с целью непосредственного участия в управлении делами государства. Заявитель полагает, что прокурор Асеев Е.А., не предоставив запрошенную информацию, грубо нарушил его права, в том числе: на информацию, представляющую общественный интерес и затрагивающую права неограниченного круга граждан на своевременное, полное и достоверное получение информации о состоянии бюджета района, его использования; на доступ к государственным информационным ресурсам с целью осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и иных организаций и за состоянием экологии, на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы неограниченного круга граждан.

Помощник прокурора Тапилин Д.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления Иванова А.И. отказать.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26.12.2011г. в удовлетворении требований Иванова А.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апеллятор указывает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства за №176ж-08, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Согласно материалам гражданского дела и материалам надзорного производства, 15.03.2011г. с приема зам.прокурора Белокапытова А.К. на имя прокурора Асеева Е.А. поступило заявление Иванова А.И. от 14.03.2011г. (вх.№176ж-08 от 17.03.2011г.) о следующем: в связи с опубликованием в газете «Азовская неделя» статьи «Прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства в сфере государственной антикоррупционной политики» заявитель просил предоставить ему ответы на следующие вопросы:

1. Время получения ответов и предпринятые действия по поступившим от Иванова А.И. заявлениям;

2. Какие выявлены нарушения нормативно-правовых актов в сфере реализации направлений государственной политики, на которые вынесены протесты (их 3);

3. Какие исковые заявления направлены прокуратурой (их 4) в Азовский городской суд по выявленным нарушениям в сфере реализации направлений государственной антикоррупционной политики;

4. Какие представления вынесены прокурором (их 4) Администрации Азовского района;

5. Какие дисциплинарные наказания вынесены и кто привлечен к ответственности (7 лиц);

6. Какие выявлены нормативно-правовые акты, содержащие 13 коррупционных факторов (их 12);

7. Какие нормативно-правовые акты рассмотрены и удовлетворены (их 5);

8. Какие нормативно-правовые акты (их 7) находятся в стадии рассмотрения;

Также заявитель просил представить ему все решения Азовского городского суда по искам прокурора (их 4) по выявленным нарушениям нормативно-правовых актов.

Указанное заявление было рассмотрено Азовской межрайонной прокуратурой, и в адрес Иванова А.И. направлен ответ №176ж-08 от 30.03.2011г., согласно которому заявителю разъяснено, что он имеет право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в данных документах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Также Иванову А.И. разъяснено, что при ознакомлении с материалами проверок он вправе делать выписки, снимать копии. Также в ответе прокурора указано, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

18.05.2011г. (вх.№176ж-08) в Азовскую межрайонную прокуратуру поступило письменное обращение Иванова А.И. от 13.05.2011г., в котором он просил предоставить пакет документов для реализации своей власти (волеизъявления) как носителя суверенитета непосредственной власти народа РФ и разъяснить способ и возможности осуществления подобной власти с целью непосредственного участия в управлении делами государства на основании п.2 ст.3 и ст.32 Конституции РФ.

01.06.2011г. на указанное заявление заинтересованным лицом направлен ответ за №176ж-08, которым заявителю разъяснено, что на органы прокуратуры в соответствии с ФЗ от 17.11.1995 №2202-1 (в ред. от 07.02.2011г.) «О прокуратуре Российской Федерации» не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами. В силу данного закона прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Кроме того, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению Иванова А.И. от 13.05.2011г. не усматривается.

Оценка данных обстоятельств, подтвержденных достаточной совокупностью допустимых доказательств, свидетельствует о следующем:

- Полагать, что прокурор не рассмотрел обращения заявителя, материалами дела не подтверждается. Заинтересованным лицом даны ответы на заявления Иванова А.И. в срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответы направлены заявителю по месту жительства.

- По своему содержанию указанные ответы заинтересованного лица не свидетельствуют об отказе в предоставлении заявителю соответствующей информации. Ответы прокуратуры, исходя из полномочий Азовской межрайонной прокуратуры и требований Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» и других федеральных законов, мотивированы и касаются существа обращений Иванова А.И.

При непосредственном исследовании письменных доказательств судебная коллегия пришла к следующему выводу. Оспариваемые действия прокурора Азовской межрайонной прокуратуры были совершены в соответствии с законом, в рамках предоставленных законом прокурору полномочий. Фактически конституционные права и свободы заявителя не нарушены, и со стороны заинтересованного лица заявителю фактически не создано препятствий к их осуществлению.

Этот вывод основан на оценке представленных сторонами доказательств по юридически значимым обстоятельствам, и он соответствует положениям Конституции РФ, Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.

Заинтересованное лицо в порядке ст. 249 ГПК РФ доказало, что оспариваемые действия прокурора совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица этого органа государственной власти.

Иванов А.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточной совокупности доказательств того, что запрашиваемая им информация непосредственно затрагивает его права, и действиями прокурора фактически нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом конкретных правил делопроизводства (Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры (Приказ Генпрокуратуры от 05.06.2008г. № 107)) не свидетельствует о существенном несоблюдении прокурором Азовского района установленного порядка, как самостоятельного основания к удовлетворению заявления.

При этом, несогласие заявителя с содержанием ответов прокурора также не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению заявления. Право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Правовая квалификация существенных обстоятельств и оценка представленных сторонами по правилам ст.ст. 56, 249 ГПК РФ доказательств в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ свидетельствуют, что суд первой инстанции обосновано и правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 258 ГПК РФ: суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В целом, доводы жалобы не могут являться основаниями для отмены судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств по делу, для чего причин не имеется. Утверждение апеллятора о том, что ответы на его обращения от 14.03.2011г. и от 13.05.2011г. ему не направлялись, ничем объективно не подтверждается. Суждения апеллятора о том, что выводы суда не соответствуют представленным в деле доказательствам, не нашли своего фактического подтверждения при апелляционном рассмотрении дела. Что касается ссылки апеллятора на то, что рассмотрение дела по существу произведено в незаконном составе, и процессуальные права заявителю не разъяснены - судебной коллегии во внимание не принимается, поскольку доказательств этому не представлено. Довод апеллятора о недействительности доверенности представителя заинтересованного лица основан на неправильном понимании норм права.

Исходя из вышеизложенного, следует считать, что судом первой инстанции рассмотрены требования заявителя по всем юридически значимым обстоятельствам в соответствии с требованиями Гл. 25 ГПК РФ. Выводы суда аргументированы и последовательны. Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку в целом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям правовых норм.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи