Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности 3 на определение Приморского районного суда от ,

заслушав доклад судьи 5 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

4 обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, в котором просил взыскать с АО «Новороссийскгоргаз» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 за каждый день неисполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от по делу по иску о защите прав потрбителя

Обжалуемым определением Приморского районного суда от заявленные требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с АО «Новороссийскгоргаз» судебную неустойку за неисполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от по делу о возложении обязанности возобновить газоснабжение летней кухни по адресу: , с момента вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения указанного определения.

В части, превышающей присужденную сумму неустойки, в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителя АО «Новороссийскгоргаз» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 (ред. от ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от по делу на АО «Новороссийскгоргаз» возложена обязанность возобновить газоснабжение летней кухни по адресу: рыбка, 18.

Взыскателю выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение должником не исполнено.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение, следовательно, наиболее верным является исчисление судебной неустойки, установленной в период уже имеющегося неисполнение решения суда, с момента вступления в законную силу определения суда о присуждении такой неустойки.

Поскольку требования содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены, ответчики отказываются исполнять возложенные на них решением суда обязанности, что нарушает требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания судебной неустойки.

Учитывая личности должника, характер правоотношений сторон, принцип соразмерности ответственности за неисполнение решения суда последствиям его неисполнения, справедливости и недопустимости извлечения необоснованной выгоды взыскателем из просрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает что взыскание неустойки в размере 500 рублей за каждый день будет соразмерным последствием за неисполнение решения суда.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда от оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено .

Председательствующий 5.