Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «<данные изъяты>» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления об обжаловании предписания №351 от 17 сентября 2013 года, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., а также объяснения представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области к должностному лицу Государственной жилищной инспекции администрации Ленинградской области ФИО2 с заявлением о признании предписания №351 от 17 сентября 2013 года, выданное указанным должностным лицом в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» незаконным и о его отмене.

В обоснование требований указано, что указание об установлении на изолированных трубах изоляции с нарушениями в п.1 предписания не конкретизировано. Несмотря на ссылку в п.1 предписания на необходимость оборудовать ИТК тепловой изоляцией в соответствии с п.9.1.39 и 9.1.40 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, в тепловом пункте ТСЖ «<данные изъяты>» поверхность трубопроводов окрашена и имеет маркировочные надписи в соответствии с требованиями п.9.1.40 Правил.

Утверждение в п.п.2 и 3 предписания о необходимости оборудования тепловой изоляции на трубопроводах системы центрального водяного отопления в трубах ГВС, проходящих по неотапливаемым помещениям цокольного этажа на основании п.5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 не могут быть признаны правильными, так как система отопления, горячего и холодного водоснабжения проходит по помещениям цокольного этажа, который является отапливаемым. Следовательно, инспектор сослался на норму Правил, которая не могла быть применена в данном случае. Пункт 4 предписания о необходимости обеспечения свободного доступа в любое время суток к запорным устройствам тепло и водоснабжения, в том числе в помещения ИТП и водомерного узла со ссылкой на п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 не учитывает требования пункта 3.4.5 названных Правил и то обстоятельство, что помещения ИТП и водомерного узла находятся не в подвальном помещении или в техническом подполье, а в помещениях цокольного этажа, являющихся коммерческими помещениями отдельных собственников.

С учетом положений постановления правительства Ленинградской области от 10.01.2014 с согласия лиц, участвующих в деле, была произведена замена заинтересованного лица- Государственной жилищной инспекции Ленинградской области правопреемником- комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 просила удовлетворить поданное заявление по тем доводам, которые в нем изложены.

Представитель комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, указав, что проводил проверку в 2012 году и установил, что данные помещения расположены в подвале, были проданы, а затем сдавались в аренду. Было установлено, что помещения не отапливаются; изоляция частично отсутствовала, на арматуре вообще нет изоляции; было повторное предписание, так как пункты 3,4,5,6(первого предписания) не были выполнены.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ТСЖ «<данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ <данные изъяты>» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым заявление ТСЖ «<данные изъяты> удовлетворить. Отмечает, что судом не проверены и не оценены доводы, приведенные в заявлении ТСЖ <данные изъяты>», не дана оценка тем письменным доказательствам, которые были представлены в суд первой инстанции. Решение суда не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «<данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 9.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) предусмотрено, что подающие, циркуляционные трубопроводы систем горячего водоснабжения, за исключением подводок к водоразборным приборам, должны иметь тепловую изоляцию толщиной не менее 10 мм с теплопроводностью не более 0,05 Вт/(м х град. С).

В силу пункта 9.1.39 названных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях предусматривается тепловая изоляция, обеспечивающая температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции, расположенной в рабочей или обслуживаемой зоне помещения, для теплоносителей с температурой выше 100 град. С - не более 45 град. С, а с температурой ниже 100 град. С - не более 35 град. С (при температуре воздуха помещения 25 град. С).

Пунктом 9.1.40 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, предусмотрено, что в зависимости от назначения трубопровода и параметров среды поверхность трубопровода окрашивается в соответствующий цвет и имеет маркировочные надписи в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России. Окраска, условные обозначения, размеры букв и расположение надписей должны соответствовать действующим стандартам. Пластинчатые теплообменники следует окрашивать теплостойкой эмалью.

Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) определено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда); для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (п. 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пункты 3.4.1, 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

По делу установлено, что 26.11.2012 ТСЖ «<данные изъяты> было дано предписание №566 на выполнение работ по устранению нарушений жилищного законодательства при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения, придомовых территорий и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, выявленных при проведении внепланового мероприятия по контролю, пунктами 3,4,5,6 которого было предписано произвести следующие работы в доме 10 по ул.К.Маркса г.Гатчина Ленинградской области:

-оборудовать ИТП в МКД тепловой изоляцией в соответствии с пунктами 9.1.39 и 9.1.40 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок(утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115)/п.3/ срок 14.01.2013;

-оборудовать тепловую изоляцию на трубопроводах системы центрального водяного отопления, проходящих по неотапливаемым помещениям в цокольном этаже МКД/п.4/ 07.06.2013;

-оборудовать тепловую изоляцию на трубопроводах горячего водоснабжения, проходящих по цокольному этажу МКД в соответствии с пунктом 9.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, срок 07.06.2013(п.5);

-обеспечить свободный доступ в любое время суток для нормальной эксплуатации к запорным (регулирующим устройствам) на трубопроводах отопления, горячего и холодного водоснабжения, в том числе в помещении индивидуального тепл.пункта и водомерного узла, срок -07.06.2013(п.6).

При проведении внеплановой выездной проверки 17 сентября 2013 года на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области №351 от 13.09.2013 установлено, что ТСЖ «<данные изъяты> не выполнены пункты 3,4,5,6 предписания контролирующего органа от 26.11.2012 №566, что надлежащим образом зафиксировано в акте проверки от 17.09.2013 № 351.

На основании проведенной проверки 17 сентября 2013 года в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» было выдано предписание №351 на выполнение работ по устранению нарушений жилищного законодательства при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения, придомовых территорий и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, выявленных при проведении внепланового мероприятия по контролю, которым установлено, что в <адрес>:

- индивидуальный тепловой пункт МКД (далее ИТП) эксплуатируется с нарушением пунктов 9.1.39, 9.1.40 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003№115, а именно: на трубопроводах, арматуре и фланцевых соединениях ИТП частично отсутствует тепловая изоляция, поверхность трубопроводов ИТП изолированная- изоляция установлена с нарушениями, что в свою очередь является нарушениями п.5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170(п.1);

- трубопроводы и арматура системы центрального водяного отопления, проходящие по цокольному этажу в неотапливаемых помещениях-отсутствует тепловая изоляция, что является нарушением пункта 5.2.2.2 вышеназванных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок(п.2);

-трубопроводы системы горячего водоснабжения, проходящие по цокольному этажу-отсутствует тепловая изоляция, что является нарушением п.5.3.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок(п.3);

-запорные устройства на трубопроводах центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, расположенные в цокольном этаже- нет свободного доступа в помещениях цокольного этажа, в том числе в ИТП и водомерный узел, что является нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок(п.4).

Соответственно, данным предписанием ТСЖ «<данные изъяты> обязано осуществить следующие работы на вышеназванном объекте:

1)оборудовать ИТП в МКД тепловой изоляцией в соответствии с пунктами 9.1.39.9.1.40 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115;

2)оборудовать тепловую изоляцию на трубопроводах системы центрального водяного отопления, проходящих по неотапливаемым помещениям в цокольном этаже МКД;

3)оборудовать тепловую изоляцию на трубопроводах ГВС, проходящих по цокольному этажу МКД в соответствии с пунктом 9.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115;

4) обеспечить свободный доступ в любое время суток для нормальной эксплуатации к запорным(регулирующим) устройствам на трубопроводах отопления, ГВС и холодного водоснабжения, в т.ч. в помещение индивидуального теплового пункта и водомерного узла.

В судебное заседание были представлены: справка ООО «<данные изъяты>»(без даты и №) о наличии теплоизоляции и маркировки; справка ТСЖ «<данные изъяты> от 10.02.2014 о внесении собственниками нежилых помещений в цокольном этаже платы за отопление; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях №№1,2 <адрес>; акт № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» <адрес> и ТСЖ «<данные изъяты>»; акт МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии отапливаемых помещений на цокольном этаже <адрес>; копии свидетельств о государственной регистрации прав ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий. Обжалуемое предписание от 17.09.2013 №351 вынесено в связи с неисполнением ранее вынесенного предписания от 26.11.2012 №566, которое ТСЖ не оспаривало, частично исполнило. Так как, каких-либо нарушений при составлении оспариваемого предписания суд не усмотрел, то в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Выводы суда основаны на приведенных выше положениях Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, требованиях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Правильным является и утверждение суда о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий(что заявителем не оспаривается).Суд также правомерно не принял во внимание представленные заявителем в суд первой инстанции документы, так как из них не следует, что на момент проведения проверки и вынесения представления -17.09.2013, те нарушения, которые отражены в акте проверки от 17.09.2013 и в предписании от указанной даты, фактически отсутствовали.

Представленные заявителем документы не опровергли правильность выводов о наличии нарушений и их характере и об обоснованности требований по устранению выявленных нарушений, сделанных уполномоченным должностным лицом в предписании от 17.09.2013 №351. Поэтому суд правомерно сослался на отсутствие правовых оснований для признания названного предписания незаконным и на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, что не является правовым основанием к отмене постановленного судом решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Леонтьева Е.А.)