Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2020 года дело по иску Апухтиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина Артема Игоревича, к Апухтиной Людмиле Игоревны о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, поступившее по частной жалобе Апухтиной Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина А.И., на определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Апухтиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина Артема Игоревича, к Апухтиной Людмиле Игоревны о признании свидетельства о праве на наследство недействительным вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что последующее устранение недостатков искового заявления не препятствует истцам вновь обратиться с исковым заявлением к тому же ответчику с теми же требованиями.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Апухтина Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Апухтина А.И. обратилась в суд с иском к Апухтиной Л.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2019г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 18.11.2019 г.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Апухтина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Апухтина А.И. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не исправил установленные судом недостатки искового заявления, а именно: не определен предмет спора, который фактически является имущественным – спором о наследстве на имущество, истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указано место жительства ответчика, место нахождения принадлежащего ответчику имущества, отсутствуют сведения об инвентарной или балансовой оценке недвижимости.

Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав истца изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также из материалов дела усматривается, что во исполнение определения об оставлении иска без движения Апухтина Н.Н. подала заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором, в частности, указала, что в исковом заявлении указан последний известный адрес ответчика по месту нахождения спорного наследственного имущества, а также указала, что в силу действующего законодательства она освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, т.к. она обратилась в суд за защитой нарушенного права несовершеннолетнего, данные о стоимости спорного имущества имеются в наследственном деле, которое должно быть истребовано судом при рассмотрении дела.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2019 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий судья