Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балалашвили Н.З. и её представителя Богданова Ю.В. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Балалашвили Н.З. к индивидуальному предпринимателю Сафронову А.П., Сафронову А.П. о взыскании денежных средств, признании договора недействительным в части, признании актов приема-передачи леса недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Балалашвили Н.З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафронову А.П., в обоснование требований указала, что ИП Сафронов А.П. на основании договора от обязался поставить ООО «А.» лесопродукцию в количестве 4000 куб.м. ООО «А.» произвело ИП Сафронову оплату в размере .... руб. По договору уступки ею приобретено право требования исполнения обязательства, предусмотренного договором от . ИП Сафронов своих обязательств по поставке товарных хлыстов не исполняет. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от , Балалашвили Н.З. просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сафронова А.П. сумму долга в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. и .... руб., расходы на оформление доверенности в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Заочным решением суда от требования Балалашвили Н.З. удовлетворены. С ИП Сафронова А.П. в пользу Балалашвили Н.З. взысканы сумма долга в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., на оформление доверенности в размере .... руб., на оплату услуг представителя в размере .... руб., в доход государства взыскана госпошлина в размере .... руб.

Определением суда от заочное решение от отменено.

В ходе судебного разбирательства Балалашвили Н.З. неоднократно уточняла исковые требования.

В заявлении от Балалашвили Н.З. указала в качестве ответчика Сафронова А.П., в качестве соответчика ИП Сафронова А.П. и просила суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сафронова А.П., Сафронова А.П. в пользу Балалашвили Н.З. денежную сумму в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб., .... руб., .... руб.

В заявлении от Балалашвили Н.З. просила суд признать договор купли-продажи леса от - лист 1, включая вводную часть, текст с п. 1.1 по п. 6.3 включительно - недействительным, акты приема - передачи леса от , , от , , от недействительными, бестоварными, подписанными (кроме акта от 2008 года без числа и месяца) под влиянием заблуждения.

Решением суда от 03.08.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балалашвили Н.З. и её представитель Богданов Ю.В. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Суд не учел фактические обстоятельства дела, доводы Балалашвили Н.З., показания свидетеля Б., являющегося генеральным директором ООО «А.», справку ООО «А.» о том, что договор от на двух листах в представленной Сафроновым А.П. редакции первого листа не заключался, данный лист не подписан и не зарезервирован.

Суд не принял во внимание, что ИП Сафронов не представил суду документов, подтверждающих право на заготовку леса, на продажу леса, сам факт заготовки леса или его покупки у третьих лиц, включая К.. ИП Сафронов и соответчик Сафронов (как физическое лицо) ничем объективно не доказал поставку лесопродукции на указанную им сумму.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания актов приема-передачи леса основано на критической оценке показаний свидетеля Б., который является супругом Балалашвили Н.З., и именно между супругами заключен договор цессии. Однако законом не запрещено заключение любых договоров, в том числе и между супругами.

В представленных суду актах приема-передачи леса нет печатей ИП Сафронова и К., кто и за что расписывался от К. не установлено. Более того, свидетель Б. пояснил что, он ни разу не встречался с представителем К., часть актов подписал по предложению ИП Сафронова с целью оформления разрешения на вывозку леса в лесхозе (лесничестве). Указанные акты нигде не зарегистрированы и не учтены, включая лесхоз и лесничество.

Суд не принял во внимание, что в ООО «А.» не было брокера в указанный период и до настоящего времени нет, так как отгрузку леса ООО «А.» по железнодорожным станциям района не производило (имеется справка ООО «А.» от не оспоренная и не опровергнутая стороной ответчика), продажу леса в таком объеме на месте осуществить невозможно, так как район лесозаготовительный.

Судом указано, что ИП Сафронов поставил ООО «А.» лес в хлыстах на сумму .... руб., при этом в возражениях на иск от и в судебном заседании сторона ответчика утверждала, что леса было поставлено на сумму .... руб., задолженность ООО «А.» составляет .... руб.

Суд пришел к выводу о недостаточности в качестве доказательства представленного договора на поставку лесопродукции от , подписанного сторонами именно . Однако в материалы дела была представлена расписка ИП Сафронова в получении денег в сумме .... руб. как предоплаты за 4000 куб.м. леса на корню по договору с ООО «А.».

В возражениях на кассационную жалобу Сафронов А.П. и его представитель Карёгин Е.И. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что между ПБОЮЛ Сафроновым А.П. и ООО «А.» заключен договор на предоставление леса в хлыстах в объеме четыре тысячи куб.м., уложенного в штабеля на верхнем складе, включающий в себя элементы договора купли-продажи и договора поставки. Сафронов А.П. получил .... руб. и выполнил обязательства перед ООО «А.» на указанную сумму в полном объеме по актам приема - передачи от , , , , .

Суд проверил достоверность представленного Сафроновым А.П. «договора купли-продажи леса от , лист 1, включая вводную часть, текст с п. 1.1 по п. 6.3» и действительность «актов приема - передачи леса от , , от , , от » и не нашел оснований для удовлетворения иска о признании их недействительными.

Судом дана оценка требованиям Балалашвили Н.З., действующей на основании договора уступки (цессии) права требования в отношении суммы .... руб. основного долга, заключенного между ООО «А.» и нею, и на основании приведенных выше обстоятельств и суждений, в удовлетворении иска Балалашвили Н.З. о взыскании с Сафронова А.П. суммы .... руб. отказано.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности первого листа представленного Сафроновым А.П. договора основаны исключительно на устных утверждениях Балалашвили Н.З. и свидетеля Б. об ином порядке оформления договора. В то же время Б. в судебном заседании подтвердил достоверность своей подписи на втором листе договора (л.д. ....), но не представил в суд своего экземпляра этого договора (при его наличии в ином варианте), а также не представил иных письменных доказательств в подтверждение достижения соглашения об иной стоимости одного кубометра леса либо о сумме сделки.

Достоверность подписей генерального директора ООО «А.» Б. в актах приема-передачи также подтверждена им лично в судебном заседании (л.д. ....). Причины, которые он указывает в обоснование недействительности этих актов, исключают наличие заблуждения в содержании его действий при подписании актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что ИП Сафронов А.П. не представил суду документов, подтверждающих право на заготовку леса, на продажу леса, сам факт заготовки леса или его покупки у третьих лиц, не ставят под сомнение законность решения суда, поскольку основания и обстоятельства приобретения Сафроновым А.П. леса выходят за пределы предмета судебного разбирательства. Данные вопросы в договоре не оговаривались. В то же время Сафронов А.П. представил письменные доказательства принятия генеральным директором ООО «А.» Б. исполнения от него по договору (ст. 312 ГК РФ). Необходимость представления иных доказательств исполнения Сафроновым А.П. договорных обязательств истец суду первой инстанции не представила, в кассационной жалобе не привела. Как следует из текста обоих экземпляров договора вывоз товара осуществляется самим покупателем. Соответственно оформление и предоставление доказательств вывозки товара зависит исключительно от покупателя. По этим основаниям не может быть принята во внимание справка, в которой покупатель отрицает исполнение Сафроновым А.П. договорных обязательств.

Доводы кассационной жалобы, основанные на толковании условий о сумме договора, расписки и возражений Сафронова А.П. на иск в части объема и стоимости исполненного обязательства, не влияют на законность решения суда, поскольку суждения суда сделаны в пределах заявленных исковых требований о взыскании суммы в связи с неисполнением договорных обязательств и установленными судом обстоятельствами передачи Сафроновым А.П. леса по актам приема-передачи.

Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда .

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей, до 1 января 2012года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 3 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина