Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 октября 2010 года кассационную жалобу Ворониной А.К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

«Отказать Ворониной А.К. в удовлетворении исковых требований к Воронину С.В. о возложении на него обязанностей об устранении препятствий в пользовании квартирой ..., признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ....

Удовлетворить встречное исковое заявление Воронина С.В..

Вселить Воронина С.В. в квартиру ....

Обязать Воронину А.К. не чинить препятствий Воронину С.В. в пользовании квартирой ... и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры».

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой И.В., изложившей существо дела, доводы представителя ответчика Воронина С.В. - Стариковой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронина А.К. обратилась в суд с иском к Воронину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ...; признании Воронина С.В. не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указывала, что 3 декабря 1999 года продала по договору купли-продажи названную квартиру внуку - ответчику по делу Воронину С.В. В пункте 3 указанного договора закреплено ее право на пожизненное проживание в квартире. Ответчик на регистрационном учете в спорной квартире состоит с 2004 года. В настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Указывала, что квартира состоит из одной комнаты и совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно.

Воронин С.В. обратился со встречным иском к Ворониной А.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., путем вселения его в квартиру, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры. В обоснование иска указывал, что является собственником названной квартиры. Воронина А.К. в мае 2010 года сменила замок на входной двери и лишила его возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой. Другого жилого помещения не имеет.

В судебном заседании истец Воронина А.К. и ее представитель Истомина А.В. иск поддерживали, встречный иск не признали, пояснили, что ответчик чинит истцу препятствия пользования квартирой тем, что пытается в нее вселиться и проживать в ней, тем самым ограничивает право Ворониной А.К. на пожизненное пользование спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Воронина С.В. - Старикова Н.С. иск не признала, встречные исковые требования поддерживала.

Представитель УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Воронина А.К. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в связи с рассмотрением Курганским городским судом дела по иску С. о вселении в спорную квартиру она 3 декабря 1999 года подписала договор купли-продажи квартиры, однако денежные средства по этому договору ей не передавались. Полагала, что квартира принадлежит ей, ее право на пожизненное проживание в квартире никто не оспаривал. Воронин С.В. в квартире зарегистрирован с 2004 года, однако в нее не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нес. Вновь указывает, что совместное проживание истца и ответчика в однокомнатной квартире невозможно. Считает противоречащими материалам дела выводы суда о том, что Воронин С.В. не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением. Полагает, что судом необоснованно не выяснено правовое положение формы управления многоквартирным жилым домом ... и соответствующее юридическое лицо не привлечено к участию в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Из дела видно, что Воронин С.В. является собственником квартиры ... на основании договора купли-продажи от 3 декабря 1999 года. Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоит Воронина А.К., которая сохраняет право пожизненного проживания.

Право собственности Воронина С.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 1999 года, запись о регистрации № 45-01.01-25.1999-0326.03, о чем ему 27 декабря 1999 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, и не оспаривалось Ворониной А.К., что она в мае 2010 года сменила замок на входной двери, ключи Воронину С.В. не предоставила, тем самым создала собственнику квартиры препятствия в пользовании его собственностью.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Воронина С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой ..., возложил на Воронину А.К. обязанность по передаче ключей от квартиры.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной А.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признания Воронина С.В. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета у суда не имелось.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда основанные на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств дела.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Фомина.

Судьи областного суда: Н.П.Иванкив,

В.Н.Стрижова.