Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения заявителя ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что при обращении в регистрационный орган ФИО2 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на правовые последствия расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из аналогии указанной нормы, допускаемой в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при производстве в суде апелляционной инстанции (гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании уплаченной по договору суммы в размере 680 000 рублей и убытков в размере 200 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 680 000 рублей и убытки в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом в ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для проведения государственной регистрации, имеется указание на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, каких-либо неясностей, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения, не имеется. Содержание определения не имеет разночтений и не вызывает двусмысленного толкования.

Таким образом, оснований для разъяснения принятого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании уплаченной по договору суммы в размере 680 000 рублей и убытков в размере 200 000 рублей, отказать.

Определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев