Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области в лице представителя ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 марта 2012 г., по которому постановлено:

«исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области включить ФИО2 в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и включении ее в список граждан – участников названной подпрограммы.

Обосновала требования тем, что в период с 15 января 1960 г. по 31 декабря 1992 г. работала в подразделениях «…», проживает на территории поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, в связи с чем, подлежит переселению из него. В 2011 году обратилась в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы, с приложением необходимых документов, на которое ей был дан ответ о необходимости представления дополнительных документов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ЛИУ-8 ФИО1 с иском не согласилась, указав, что к заявлению ФИО2 не были приложены справка об общей продолжительности военной службы и выписка из приказа об увольнении с военной службы. ЛИУ-8 не имеет распоряжения для включения в списки вольнонаемных граждан, подлежащих переселению из поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности, указанные граждане должны обращаться в муниципальное образование по месту регистрации для дальнейшего переселения.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в представленных возражениях на иск, что ЛИУ-8 является самостоятельным юридическим лицом, составляет список граждан. Истец с заявлением о включении в подпрограмму «Жилище» в УФСИН не обращалась. Она не проходила службу в уголовно-исполнительной системе, не имеет специального звания, в связи с чем, ЛИУ-8 не имело права включать истца в список участников подпрограммы. Для федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы новый перечень поселков учреждений уголовно-исполнительной системы на сегодняшний день Правительством РФ не утвержден, проект документа о внесении изменений в перечень находится на согласовании в Правительстве РФ и не содержит п. «…» «…» района, поскольку в нем отсутствуют учреждения уголовно-исполнительной системы. Кроме того, полагал, что УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - глава МО «Пуксоозерское» ФИО3, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования считала обоснованными.

Суд вынес приведенное выше решение, с которым не согласилась представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области ФИО1

В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу решение, указав, что к заявлению истца не были приложены необходимые документы, дающие право на участие в подпрограмме, в частности, справка об общей продолжительности военной службы и выписка из приказа об увольнении с военной службы. Полагает, что граждане, проживающие в поселках с особыми условиями хозяйственной деятельности и работавшие на вольнонаемных должностях в учреждениях уголовно - исполнительной системы, либо не состоящие в трудовых отношениях с этими учреждениями, под действие подпрограммы не подпадают, что является основанием для отказа в признании их участниками данной подпрограммы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 с 27 августа 1970 г. зарегистрирована и проживает в доме «…», принадлежащем на праве собственности Н.Н., иных жилых помещений не имеет.

Истец работала в учреждениях «…» с 15 января 1960 г. по 31 марта 1992 г., относившихся к учреждениям уголовно-исполнительной системы и находившихся в «…».

Жилищная субсидия на приобретение и строительство жилья в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ФИО2 не предоставлялась.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на участие в подпрограмме«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».

Как следует из названия и содержания Подпрограммы, она имеет своей целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153.

В соответствии с пп. «б» п. 5 Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, проживание граждан в поселках является самостоятельным основанием для их участия в Подпрограмме, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, не имеющих связи с уголовно-исполнительной системой

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2004 г. № 1291-р поселок Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области включен в Перечень поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, из которых переселение осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

На основании изложенного, вывод суда о наличии у истца, как проживающей на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, права на участие в Подпрограмме, соответствует вышеприведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления истцом справки об общей продолжительности военной службы и выписки из приказа об увольнении с военной службы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. «а» п. 19 Правил для участия в Подпрограмме граждане, перечисленные в подпунктах «а» - «в» пункта 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в Подпрограмме по форме согласно приложению № 1, к которому прилагают следующие документы:

справка об общей продолжительности военной службы (службы);

выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти.

По смыслу приведенной нормы необходимый перечень документов, требуемый для признания конкретного гражданина участником Подпрограммы, должен определяться с учетом положений подпунктов «а»- «в» пункта 5 Правил, закрепляющих перечень лиц, имеющих право на участие в Подпрограмме, и условия, которым должны отвечать эти лица.

Из содержания пп. «б» п. 5 и пп. «а» п. 19 Правил следует, что граждане, подлежащие переселению из поселков, имеют право на участие в Подпрограмме независимо от признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и прохождения ими службы в органах уголовно-исполнительной системы. Следовательно, возложение на них обязанности по представлению для участия в Подпрограмме справки из учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об общей продолжительности службы в календарном исчислении не может быть признано законным, поскольку приводит к неправомерному ограничению права на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2008 года № ГКПИ08-2151 пп. 1 п. 4 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам – участникам Подпрограммы в уголовно-исполнительной системе, в части, обязывающей граждан, подлежащих переселению из поселков, представлять вместе с заявлением о включении в состав участников Подпрограммы справку об общей продолжительности военной службы, признан недействующим, как несоответствующий вышеназванным нормам Правил.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области без удовлетворения.

Председательствующий Кузнецов Ю.И.

Судьи Корепанова С.В.

Пыжова И.А.