Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 13 января 2011 года делопо кассационной жалобе ФИО1 нарешение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с **** по ******** в ****, продолжительностью **** месяцев **** дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **** (****) рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца ФИО1, просившего об отмене решения, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ФИО2, просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** в должности **** в **** и назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 1 с уменьшением возраста с ****.

В обоснование иска указал на то, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть назначена ему в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с вредными условиями труда более **** лет и имеет страховой стаж более **** лет. Полагает, что, работая с вредными условиями труда, получил право для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работа истца закодирована работодателем по Списку № 1 код 1080А000-17541. Однако, такое кодирование предусмотрено для работников предприятий химической и нефтехимической промышленности, к которым **** не относится. Указала, что без учета спорных периодов специальный стаж истца во вредных условиях составит **** года **** месяцев **** дней, что менее требуемых **** лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в интересах законности считает возможным проверить обжалуемое решение в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** в должности **** в ****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данный период предприятие, на котором работал истец, не относилось к предприятиям химической и нефтехимической промышленности.

При этом суд исходил из того, что «производство продуктов основного органического синтеза» является вспомогательным» видом деятельности ****.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда является преждевременным.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом VIII Списка N 1 работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, дифференцированы в зависимости от отрасли промышленности: в подразделе "А" названы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день на производстве пластификатора и органических продуктов, а в подразделе "Б" - рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции органического синтеза при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах.

В соответствии с пунктом 25 Разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда России от 22 мая 1996 года N 5, отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности, вне зависимости от ведомственной принадлежности предприятия.

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Существенной составляющей экономической деятельности наряду с затратами на производство и процессом производства, является выпуск продукции и оказание услуг, их объемы.

Таким образом, указанными Разъяснениями определены критерии отнесения предприятий к тем или иным отраслям промышленности. Указанная классификация исходит из совокупного анализа таких показателей как затраты на производство, процесса производства, объемов выпускаемой продукции и оказываемых услуг, то есть учитывает экономическую составляющую работы предприятий. Вместе с тем, экономическая деятельность каждого предприятия состоит и спадов и падений спроса на производимую продукцию, что в свою очередь переводит ту или иную продукцию из основной продукции во вспомогательную и наоборот.

Как видно из материалов дела, по состоянию на ******** по данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО) присвоены следующие основные коды по ОКВЭД: 16140 - промышленность сборных железобетонных и бетонных (за исключением стеновых материалов) конструкций и изделий; 13320 - производство продуктов основного органического синтеза; 16271 - производство товарного бетона и строительного раствора; 71100 - оптовая торговля; 71200 - розничная торговля; 72200 - внешняя торговля негосударственных организаций; 83100 - продажа и сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического назначения; 51520 - услуги по перевозке грузов и другие транспортно-экспедиционные услуги по заказам населения (л.д. 106).

Каждый из указанных видов экономической деятельности заявлен предприятием как основной. Данных о том, что какой-либо из них является вспомогательным, Информационное письмо об учете в ЕГРПО не содержит.

В соответствии с письмом Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 марта 2000 года № АС-1-21/1145 «Об использовании ОКОНХ для определения классов риска», присвоение кодов ОКОНХ объектам ЕГРПО осуществляется органами государственной статистики на основании видов деятельности, заявленных в учредительных документах и являющихся равноправными по отношению друг к другу. При этом, информационное письмо, выдаваемое организации, не содержит сведения об основном виде деятельности.

Следовательно, **** является многопрофильным предприятием с вышеуказанными основными видами деятельности. Для правильной оценки того, какой из заявленных предприятием видов экономической деятельности является основным, необходимо установить тот вид деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Кроме того, присвоение ОКОНХ юридическим лицам осуществляется на основании видов деятельности, заявленных в учредительных документах и являющихся на момент создания юридического лица равноправными по отношению друг к другу. При отсутствии информации о приоритетности видов деятельности, одного из заявленных, указывается код первого среди указанных в учредительных документах видов деятельности.

Данный подход подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Владимирского областного комитета государственной статистики от 14 декабря 2004 года № 12-39Б/460, из которого следует, что присвоение новых кодов ОКВЭД (ранее ОКОНХ) производилось с учетом данных формы федерального государственного статистического наблюдения № П-1, отражающей объем отгруженных товаров производства в **** году по сравнению с общим объемом отгрузки товаров собственного производства предприятия (л.д. 111).

Данному доказательству суд оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ не дал и по ее результатам своих суждений в решении не сделал, хотя оно непосредственно относятся к предмету спора, поскольку показатель отгруженных товаров производства прочих основных органических химических веществ составил более **** % общего объема отгрузки товаров собственного производства предприятия в **** году.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439, утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требования к их оформлению. Данный документ вступил в силу на территории Российской Федерации с 04 июля 2002 года.

При этом указанными нормативными документами предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе.

Как подтвердил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, между руководителями пенсионного фонда, **** и **** велась длительная переписка о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Результатом такой переписки стала регистрация изменений в сведения о ****, согласно которым первым кодом ОКВЭД указан 24.14.2 - производство прочих основных органических химических веществ, не включенных в другие группировки.

Таким образом, определение приоритетности вида экономической деятельности предприятия с учетом указания первым в сведениях о видах экономической деятельности, ставит в зависимость от действий руководства предприятия право работников на достойную пенсию, поскольку несвоевременная подача пакета документов для регистрации изменений в сведения о предприятии лишает их такого права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что истцом не заявлялись требования о включении в специальный стаж периода работы с **** по ****, а судом соответственно не ставились на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные вопросы.

Данных об изменении исковых требований в материалах дела нет.

Таким образом, суд по собственной инициативе установил основания иска, то есть, вышел за пределы заявленных требований, и неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции: требуется исследование и оценка имеющихся в деле и дополнительных доказательств, все требования истица взаимосвязаны, в связи с чем, решение подлежит отмене в полном объеме с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.