Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мебиус Линк» к ФИО1 о признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «МебиусЛинк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 мая 2011 года, которым постановлено Исковые требования ООО «Мебиус Линк» оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные по объект незавершенного строительства - детский городок, Лит. 9, площадь 3942,8 кв.м., степень готовности 95 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха, Лит. 8, площадь 60848,0 кв.м., степень готовности 1,8 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - многофункциональное сооружение с пунктом технического контроля, Лит. 7, площадь 14385,4 кв.м., степень готовности 2,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона многофункциональных сооружений, Лит. 6, площадь 57819,3 кв.м., степень готовности 3,3 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - центр зимнего отдыха, Лит. 5, площадь 101059,1 кв.м., степень готовности 1,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона теннисных кортов, Лит. 4, площадь 8146,2 кв.м., степень готовности 1,9 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона размещения аттракционов, Лит. 3, площадь 14394,3 кв.м., степень готовности 5,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха и торговли, Лит. 2, площадь 26787,5 кв.м., степень готовности 3,7 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха - гидропарк, Лит. 1, площадь 63509,7 кв.м., степень готовности 2,3 %, инвентарный номер: №; ограждение, Лит. 7, протяженностью 1313,8 кв.м., инвентарный номер: №; воздушная, кабельная линия 0,4 кВ, Лит. 2, протяженностью 0,347 км., инвентарный номер: №. Взыскать с ООО «Мебиус Линк» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2400 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1, -ФИО2, представителя УМС администрации города Владивостока ФИО3, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ООО «Мебиус Линк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.08.2008 г. между ним и ФИО1 был заключен договор целевого займа. Предмет данного договора - передача в собственность Заемщику целевого займа в сумме 500 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется на срок до 01.09.2009 г.

Пунктом 2.4 указанного договора установлено, что заем должен быть использован только по целевому назначению (реконструкцию объектов муниципальной собственности в соответствии с проектом в части реконструкции объектов в сооружение - комплекс сооружений с зонами отдыха, расположенных на территории Центрального парка культуры и отдыха «Минный городок» по , в соответствии с договором на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности № от 02.12.2003 г., заключенного между УМС г. Владивостока и ООО «Авторитет» и договором переуступки прав на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности заключенного между ООО «ЦБДД» и ответчиком).

В соответствии с договором на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 02.12.2003 г. № и договором переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности были реконструированы объекты муниципальной собственности в объект незавершенного строительства - комплекс сооружений с зонами отдыха с инженерными сетями расположенные по

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 02.12.2003 г. после выполнения Сторонами обязательств по договору производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с чем, Сторонами передается в собственность: инвестору - не более 9/10 доли введенных площадей по каждому из объектов, управлению - не менее 1/10 доли введенных площадей по каждому из объектов.

На основании п. 2.5 договора целевого займа в случае, если заемщик не вернул сумму займа в срок, установленный в п.2.1 настоящего Договора, заемщик обязан передать все права Инвестора по договору долевого строительства и долю в праве на реконструированный объект соответствующую его затратам Заимодавцу, в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 22.08.2008 г., в том числе и суммы вознаграждения Заимодавцу.

Срок для возврата целевого займа истек 01.09.2009 г., однако ответчик не вернул сумму долга в установленный срок.

Просил вынести решение о переходе всех прав и обязанностей ответчика как Инвестора по договору на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности № от 02.12.2003 г. в ООО «Мебиус Линк», признать право собственности ООО «Мебиус Линк» на объект незавершенного строительства комплекс сооружений с зонами отдыха с инженерными сетями расположенные по .

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по : объект незавершенного строительства - детский городок, Лит. 9, площадь 3942,8 кв.м., степень готовности 95 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха, Лит. 8, площадь 60848,0 кв.м., степень готовности 1,8 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - многофункциональное сооружение с пунктом технического контроля, Лит. 7, площадь 14385,4 кв.м., степень готовности 2,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона многофункциональных сооружений, Лит. 6, площадь 57819,3 кв.м., степень готовности 3,3 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - центр зимнего отдыха, Лит. 5, площадь 101059,1 кв.м., степень готовности 1,1 %, инвентарный номер: № объект незавершенного строительства - зона теннисных кортов, Лит. 4, площадь 8146,2 кв.м., степень готовности 1,9 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона размещения аттракционов, Лит. 3, площадь 14394,3 кв.м., степень готовности 5,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха и торговли, Лит. 2, площадь 26787,5 кв.м., степень готовности 3,7 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха - гидропарк, Лит. 1, площадь 63509,7 кв.м., степень готовности 2,3 %, инвентарный номер: №; ограждение, Лит. 7, протяженностью 1313,8 кв.м., инвентарный номер: №; воздушная, кабельная линия 0,4 кВ, Лит. 2, протяженностью 0,347 км., инвентарный номер: №.

ФИО1 подал встречное исковое заявление к ООО «МебиусЛинк» в обоснование которого указал, что 02.12.2003 г. между ООО «Авторитет» и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока был заключен Договор № на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности.

На основании данного договора 12.10.2004 г. между ООО «ЦБДД» и ним был заключен договор переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности (цессия). В соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию свои права на реализацию инвестиционного проекта, по реконструкции находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости в части реконструкции объектов в сооружение - комплекс сооружений с зонами отдыха, расположенных на территории Центрального парка культуры и отдыха «Минный городок» по в соответствии с проектом.

В соответствии с п. 5.2 Договора № от 02.12.2003 г. в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2005 г. заключенного между УМС г. Владивостока и ним, после выполнения сторонами обязательств по договору производится раздел долевой собственности в натуре, сторонами передается в собственность в соответствии с проектом: инвестору - комплекс сооружений с зонами отдыха и инженерные сети; муниципальному образованию г.Владивосток -зона отдыха.

На основании договора № от 02.12.2003 г. объекты недвижимости были реконструированы в соответствии с проектной документацией. В результате между УМС г. Владивостока и ним подписано дополнительное соглашение от 15.06.2005 г. к договору № от 02.12.2003 г. согласно которому, в связи с временной остановкой работ по реконструкции находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости из-за отсутствия денежных средств, в соответствии с п.п. 5.5 Договора, стороны пришли к соглашению о разделе собственности в натуре и о проведении государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по в связи с чем, сторонам передается в соответствии с проектом: инвестору - комплекс сооружений с зонами отдыха и инженерные сети, муниципальному образованию г. Владивосток - зона отдыха.

Была проведена инвентаризация объектов, выдан технический паспорт, присвоены кадастровые номера и выданы кадастровые паспорта на следующие объекты недвижимости расположенные по : объект незавершенного строительства - детский городок, Лит. 9, площадь 3942,8 кв.м., степень готовности 95 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха, Лит. 8, площадь 60848,0 кв.м., степень готовности 1,8 %, инвентарный номер:№; объект незавершенного строительства -многофункциональное сооружение с пунктом технического контроля, Лит. 7, площадь 14385,4 кв.м., степень готовности 2,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона многофункциональных сооружений, Лит. 6, площадь 57819,3 кв.м., степень готовности 3,3 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - центр зимнего отдыха, Лит. 5, площадь 101059,1 кв.м., степень готовности 1,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона теннисных кортов, Лит. 4, площадь 8146,2 кв.м., степень готовности 1,9 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона размещения аттракционов, Лит. 3, площадь 14394,3 кв.м., степень готовности 5,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха и торговли, Лит. 2, площадь 26787,5 кв.м., степень готовности 3,7 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха - гидропарк, Лит. 1, площадь 63509,7 кв.м., степень готовности 2,3 %, инвентарный номер: №; ограждение, Лит. 7, протяженностью 1313,8 кв.м., инвентарный номер: №; воздушная, кабельная линия 0,4 кВ, Лит. 2, протяженностью 0,347 км., инвентарный номер: №.

В результате он стал собственником указанных объектов недвижимости. После чего, решил продолжить реконструкцию объекта по Договору на реализацию инвестиционного проекта и 22.08.2008 г. заключил договор целевого займа с ООО «Мебиус Линк» по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму и сумму вознаграждения за пользование суммой займа, которая составляет 100000 руб.

Согласно п. 1.3 договора целевого займа передача суммы займа осуществляется наличными денежными средствами, о чем между сторонами подписывается справка (соглашение) о передаче суммы займа. В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа предоставляется заемщику не позднее 3 дней с момента подписания Договора. Однако, в нарушение указанного пункта договора ООО «Мебиус Линк» денежные средства переданы не были. Он обращался к ООО «Мебиус Линк» с просьбой исполнить условия договора, однако денежная сумма по договору целевого займа передана не была.

Просил признать незаключенным договор целевого займа от 22.08.2008 г., признать право собственности за ним на объекты недвижимости, расположенные по 34: объект незавершенного строительства -детский городок, Лит. 9, площадь 3942,8 кв.м., степень готовности 95 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха, Лит. 8, площадь 60848,0 кв.м., степень готовности 1,8 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства многофункциональное сооружение с пунктом технического контроля, Лит. 7, площадь 14385,4 кв.м., степень готовности 2,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона многофункциональных сооружений, Лит. 6, площадь 57819,3 кв.м., степень готовности 3,3 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - центр зимнего отдыха, Лит. 5, площадь 101059,1 кв.м., степень готовности 1,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона теннисных кортов, Лит. 4, площадь 8146,2 кв.м., степень готовности 1,9 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона размещения аттракционов, Лит. 3, площадь 14394,3 кв.м., степень готовности 5,1 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха и торговли, Лит. 2, площадь 26787,5 кв.м., степень готовности 3,7 %, инвентарный номер: №; объект незавершенного строительства - зона отдыха - гидропарк, Лит. 1, площадь 63509,7 кв.м., степень готовности 2,3 %, инвентарный номер: №; ограждение, Лит. 7, протяженностью 1313,8 кв.м., инвентарный номер: №; воздушная, кабельная линия 0,4 кВ, Лит. 2, протяженностью 0,347 км., инвентарный номер: №.

В судебном заседании представитель ООО «Мебиус Линк» поддержал уточненные требования в полном объеме.

ФИО1 поддержал встречное исковое заявление по доводам и основаниям изложенным в нем, возражал относительно удовлетворения исковых требований ООО «Мебиус Линк».

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда в части удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО «Мебиус Линк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрение данного спора судом неправильно применены нормы процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела. Кроме того суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если : встречное требование направлено в зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мебиус Линк» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Центрального парка культуры и отдыха «Минный городок по 34, ссылаясь на то, что последний не выполнил условия заключенного между сторонами договора целевого займа в размере 500 000 руб. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена. Поэтому по условиям договора ответчик обязан передать все права инвестора по договору долевого строительства и долю в праве на реконструированный объект, соответствующую его затратам, по договору на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 2 декабря 2003 года № заимодавцу, в счет погашения задолженности по договору целевого займа от 22 августа 2008 года.

Судом правильно установлено, что указанный договор займа носит безденежный характер, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие передачу ООО «Мебиус Линк» ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб.

Указанные выводы суда носят обоснованный характер и кассационной инстанцией не оспаривается. Кроме того в данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая данный спор, суд не учел, что первоначальный иск ООО « Мебиус Линк» к ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты недвижимости был заявлен в рамках исполнения условий договора целевого займа. При этом ООО «Мебиус Линк « не оспаривало и признавало право ФИО1 на спорные объекты недвижимости, как возникшие на основании инвестиционного договора.

Однако встречный иск ФИО1, заявленный к ООО «Мебиус Линк» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости,

возникшие на основании инвестиционного договора, предъявлен к лицу, который не может являться ответчиком по делу.

У суда отсутствовали основания для принятия встречного иска. Встречные исковые требования приняты и разрешены судом в нарушении требований ст. 138 ГПК РФ, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, между встречным требованием и первоначальным требованием отсутствует взаимная связь. Кроме того удовлетворение встречного иска не может исключить полностью удовлетворение первоначального иска, так как по своей основе встречный иск не имеет встречного материально-правового требования.

Согласно положениям ст. ст. 11,12 ГК РФ, признание права в судебном порядке может быть реализовано лишь в рамках защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Однако в данном случае, спор о праве собственности на спорные объекты недвижимости между ФИО1 и ООО «Мебиус Линк» отсутствует.

Кроме того, в кассационной жалобе УМС администрации города Владивостока обоснованно ссылается на то, что с 12 октября 2004 года, когда между ООО «Центр безопасности дорожного движения» и ФИО1 был заключен договор переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, сторонами по договору от 2 декабря 2003 года являются Управление муниципальной собственности и ФИО1 Поэтому надлежащим ответчиком по требованию о признании права на объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции, проведенной в рамках реализации инвестиционного проекта по договору от 2 декабря 2003 года, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока как сторона сделки и собственник имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания как для принятия встречного иска, так и для его удовлетворения.

Поскольку недостатки, допущенные судом, могут быть исправлены кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения встречного искового требования ФИО1 к ООО «Мебиус Линк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2011 года в части удовлетворения встречного искового требования ФИО1 к ООО « Мебиус Линк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – отменить.

Вынести в этой части новое решение. В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к ООО «Мебиус Линк» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества -отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий : Судьи: