Определение № 33-2600 от 14.06.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Судья Новицкая Т.В. Дело № 33-2600/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Падалка Инны Михайловны о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Падалка И.М. на определение Сургутского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Падалка И.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее как должника на основании исполнительного листа, выданного по решению Сургутского районного суда от (дата обезличена), вступившему в законную силу (дата обезличена), по иску Бояркиной Е.В. к Падалка И.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме (номер обезличен) рублей, указывая, что в настоящее время обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ с целью привлечения (ФИО обезличено)6 к уголовной ответственности.

Представитель заявителя Попов О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Бояркиной Е.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Падалка И.М. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства. Указала, что договор займа является поддельным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 437 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку вышеназванными нормами процессуального права и ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей жалобы в Генеральную прокуратуру РФ с целью привлечения лица к уголовной ответственности.

Других оснований для приостановления исполнительного производства не заявлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Определение Сургутского районного суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Падалка Инны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.