Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокскому линейному Управлению МВД России на транспорте об отмене дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 января 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения истца, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что проходит службу в органах внутренних дел РФ, в настоящее время занимает должность ....

Приказом от 9 октября 2013 года №... ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.8.31.2 должностного регламента, выразившихся в нарушении порядка ведения Журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отсутствие отметок о принятых решениях по материалам).

Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку он находился в отпуске в период с 25 февраля по 7 мая 2013 года, с 13 мая по 21 мая 2013 года, на работу вышел 22 мая 2013 года. В указанный период времени он свои обязанности не исполнял, следовательно, журнал не заполнял, в то время как нарушения по ведению данного журнала выявлены именно в этот период. Кроме того, в указанный период времени обязанность по ведению журнала была возложена не только на него, но и на ... Б. С распоряжением начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте №... от 26 апреля 2013 года, которым обязанность по ведению журнала была возложена только на него, он был ознакомлен 27 мая 2013 года. Своей вины в нарушении требований ведения журнала не усматривает.

Поскольку приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, оспаривая довод истца о том, что с обязанностью вести журнал истец был ознакомлен 27 мая 2013 года, а также то, что обязанности ведения данного журнала были возложены кроме истца на другого сотрудника. Полагал приказ о наказании истца законным и обоснованным, кроме того, пояснил, что приказом от 6 ноября 2013 года дисциплинарное взыскание в виде выговора с истца снято досрочно.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, так как судом его доводам дана ненадлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований должностного регламента, нашло подтверждение при рассмотрении данного дела.

Этот вывод суда является законным, обоснованным, соответствует действующему законодательству, подтвержден допустимыми доказательствами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 52 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Установлено, что истец с 1 января 2012 года проходит службу во Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте в должности ... Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 4.1 контракта о прохождении службы истец принял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, а также добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ).

Из пункта 8.31.2 должностного регламента ... Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте следует, что истец обязан вести журнал учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.39).

С данным должностным регламентом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью (л.д.31).

При проведении проверки состояния учетно-регистрационной дисциплины штаба УТ МВД России по ДФО в период с 27 по 28 мая 2013 года установлен факт нарушения порядка ведения журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отсутствие отметок о принятых решениях по материалам).

В ходе служебной проверки по состоянию на 12 сентября 2013 года нарушение порядка ведения журнала учета материалов нашло свое подтверждение.

Приказом врио начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 9 октября 2013 года за указанные нарушения ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что служебная проверка и оформление ее результатов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факт нарушения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом истца, который послужил основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, имел место, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что кроме него журнал учета материалов должен был заполнять другой сотрудник, а о возложении обязанности заполнять этот журнал только на него, истец был ознакомлен только 27 мая 2013 года, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснения свидетеля С., являющегося непосредственным начальником истца, который в судебном заседании подтвердил, что с обязанностью по ведению журнала учета материалов истец был ознакомлен в январе 2013 года, кроме того, пояснил, что, несмотря на то, что 19 августа 2013 года истец получил задание о восполнении всех записей в журнале, он до 12 сентября 2013 года эту задачу не выполнил.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключении служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты нарушения истцом служебных обязанностей подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что дисциплинарное взыскание, которое обжалует истец, приказом №... от 6 ноября 2013 года того же должностного лица снято (л.д.39).

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи