Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску xxx, xxx, xxx, xxx к администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (...) 29.12.2012 данный многоквартирный дом признан ответчиком аварийным и подлежащим сносу. Между сторонами имеется спор об условиях соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, уточнив исковые требования, просят урегулировать разногласия с ответчиком при заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Кондопожского городского поселения от 12.08.2020, определив условия указанного соглашения в редакции, изложенной в исковом заявлении. А именно, первый абзац пункта 1.1 соглашения изложить в следующей редакции: «1.1 Сторона 1 передала в собственность Стороне 2, а Сторона 2 приняла изъятое недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения по адресу: (...), с кадастровым номером 10:03:0010106:265, площадью 42,2 кв.м., расположенное на изъятом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером (...), принадлежащее Стороне 1 на праве собственности, именуемое в дальнейшем Объект.»; пункт 1.3 соглашения изложить в следующей редакции: «1.3. Срок передачи Объекта Стороной 1 Стороне 2: до момента подписания Сторонами настоящего соглашения. Стороны подтверждают, что на момент подписания Сторонами настоящего соглашения Объект передан Стороной 1 Стороне 2.»; третий абзац пункта 1.7 соглашения исключить из текста соглашения; четвертый абзац пункта 1.7 соглашения изложить в следующей редакции: «Таким образом, размер возмещения за Объект составляет 1 394 936 (один миллион триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.»; пункт 1.8 соглашения изложить в следующей редакции: «1.8. Денежная сумма, указанная в пункте 1.7 раздела 1 настоящего соглашения, перечисляется Стороной 2 в безналичном порядке на основании настоящего соглашения в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Стороне 2 на банковские счета, открытые на имя собственников Объекта:

- в 1/5 доле (в размере 278 987 рублей 20 копеек) xxx (ИНН_______________) на счет №_______________открытый в_______________ БИК банка_______________ к/сч _______________; пункт 1.9 соглашения изложить в следующей редакции: «1.9. Обязанность Стороны 2 по перечислению денежной суммы, указанной в пункте 1.7 раздела 1 настоящего соглашения, считается исполненной с момента зачисления на корреспондентский(ие) счет(а) банка(ов), обслуживающего (их) Сторону 1.»; пункты 3.1, 1.10, 1.11, 1.17 соглашения исключить из текста соглашения; пункт 2.1 соглашения изложить в следующей редакции: «2.1. Сторона 1 несет ответственность за нарушение сроков совершения необходимых юридических и фактических действий для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия государственной регистрации прекращения права Стороны 1 на изъятый Объект в виде пени в размере 0,01% от денежной суммы, указанной в пункте 1.7 раздела 1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки от наступления срока, указанного в п. 1.4 раздела 1 настоящего соглашения, за исключением случаев, когда нарушение сроков совершения указанных действий произошло в результате действий (бездействия) Стороны 2 и/или третьих лиц.»; пункт 2.3 соглашения изложить в следующей редакции: «2.3. Сторона настоящего соглашения, имущественные интересы которой нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему соглашению другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков»; пункт 3.2 соглашения изложить в следующей редакции: «3.2. Каждая из Сторон вправе передать спорный вопрос на разрешение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.»;

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию Кондопожского муниципального района заключить с xxx, xxx, xxx, xxx договор, включив в него следующие условия:

xxx, ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт серии (...), xxx, (...)., паспорт серии (...), действующие от своего имени и имени несовершеннолетнего ребёнка (...) свидетельство о рождении (...), xxxxxx, ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт серии (...), xxx, ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт серии (...), именуемые в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и Администрация Кондопожского муниципального района в лице исполняющего обязанности Главы Администрации Кондопожского муниципального района xxx, действующего от имени муниципального образования «Кондопожское городское поселение» на основании Устава Кондопожского муниципального района, распоряжения Администрации Кондопожского муниципального района по личному составу от 06.07.2020 №191-р, именуемая в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, вместе также именуемые «Стороны», руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.6 - 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года №136-П, распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения от 29.12.2012 №487-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от 4 июня 2020 года №571 «Об изъятии земельного участка, и жилых помещений для муниципальных нужд».

Объект изымается для муниципальных нужд в целях реализации положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения от 29.12.2012 № 487-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Сумма возмещения за Объект включает в себя рыночную стоимость изымаемого земельного участка, жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Отчетом об оценке (...) рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: (...), с учётом убытков, причинённых собственнику жилого помещения, на дату оценки, без учёта НДС составляет: 1 394 936 (один миллион триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Таким образом, размер возмещения за Объект составляет 1 394 936 (один миллион триста девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Претензий по поводу размера возмещения Сторона 1 не имеет.

1.8. Денежная сумма, указанная в пункте 1.7 раздела 1 настоящего соглашения, перечисляется Стороной 2 в безналичном порядке на основании настоящего соглашения в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Стороне 2 на банковские счета, открытые на имя собственников.

Суд также обязал администрацию Кондопожского муниципального района исключить из проекта указанного соглашения условия о договорной подсудности с xxx, xxx, xxx, xxx.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика также в пользу истцов взысканы судебные расходы: xxx – 10300 руб., xxx – 10699 руб., xxx – 10300 руб., xxx – 10300 руб.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на необходимость изложения в резолютивной части решения суда всех существенных условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, поскольку данное судебное решение заменяет собой договор между сторонами. Ссылаются на то, что суд первой инстанции, предписав включить в соглашение ряд условий, не указал конкретно в какую часть (раздел, пункт, абзац) необходимо включить данные условия. Выражают несогласие с принятой судом редакцией п. 1.8 соглашения, поскольку данная редакция не ставилась на обсуждение в ходе судебного заседания, а также не содержит условий о размере денежных обязательств перед каждым истцом и платежных реквизитов истцов. Также не согласны с решением суда в части исключения из соглашения условия о договорной подсудности. Настаивают на определении положений п. 1.1 и п. 1.3 в редакции, изложенной в исковом заявлении, поскольку в ином случае на истцов возлагается заранее неисполнимое обязательство по передаче объекта, который ранее уже был передан ответчику. Полагают, что суд необоснованно указал в мотивировочной части решения, что требования истцов об исключении порядка оплаты денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истцами данное требование не заявлялось. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования об исключении из соглашения условия, возлагающего на истцов заведомо неисполнимое обязательство по снятию с регистрационного учета в объекте недвижимости всех зарегистрированных граждан в срок не более 10 дней после передачи ответчику объекта, поскольку истцы не обладают полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета. Ссылаются на то, что суд необоснованно отказался изложить п. 2.1. и п. 2.3. соглашения в редакции, определенной в исковом заявлении, исключение данных положений приводит к нарушению баланса интересов сторон, ставит истцов в невыгодное положение. Отказ в удовлетворении требования об исключении из соглашения условия о досудебном порядке урегулирования споров находят необоснованным, поскольку данное условие не устанавливает четкую процедуру досудебного урегулирования споров. Также выражают несогласие с отказом в удовлетворении требования об исключении из соглашения условий о составлении и подписании сторонами экземпляров соглашения, поскольку в данном случае соглашение заключается в судебном порядке.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истцов об отзыве апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов xxx подтвердил отказ истцов от апелляционной жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истцов xxx, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалоб, представления в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалоб, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В связи с тем, что отказ xxx, xxx, xxx, xxx от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе истцов прекратить.

Иными участниками решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по апелляционной жалобе истцов - xxx, xxx, xxx, xxx на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-431/2021 по иску xxx, xxx, xxx, xxx к администрации Кондопожского муниципального района о возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи