Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Амурского городского прокурора Хабаровского края об отказе от апелляционного представления на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2013 года исковые требования ФИО6 удовлетворены: признан незаконным пункт 2 распоряжения исполняющего обязанности главы города Амурска с Амурским районом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 жилого помещения.

Амурским городским прокурором Хабаровского края на указанное решение суда подано апелляционное представление.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от Амурского городского прокурора Хабаровского края поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных

жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием

для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционному представлению Амурского городского прокурора Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения – прекратить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.В. Герасимова

ФИО7

Дело № 33-2604/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 08 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.В. Герасимовой, С.П. Порохового

при секретаре В.В. Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения, по апелляционной жалобе отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6, обратился в суд с иском к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил ордер на квартиру, расположенную по <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в соответствии с п.2 Распоряжения и.о. главы города Амурска с Амурским районом ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира (или ее часть) подлежала закреплению за несовершеннолетним ФИО1 связи с тем, что на момент издания указанного распоряжения был произведен обмен жилых помещений (ДД.ММ.ГГГГ), который не признавался недействительным, администрацией с. Вознесенское за несовершеннолетним ФИО1 было закреплено жилое помещение по <адрес>, в котором проживала бабушка ФИО1. Просил признать незаконным пункт 2 распоряжения и.о. главы г. Амурска с Амурским районом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 жилого помещения по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО10 произвели обмен жилыми помещениями: квартирой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация жильцов, а ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №. Но в квартире по <адрес> несовершеннолетний зарегистрирован не был, в квартиру его приносила мать, которая также не была зарегистрирована, не вселялась и прав на данную квартиру не имела. О закреплении за несовершеннолетним ФИО1 квартиры по <адрес> не было известно, кроме того, данная квартира находилась в антисанитарном состоянии.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2013 года исковые требования ФИО6 удовлетворены признан незаконным пункт 2 распоряжения исполняющего обязанности главы города Амурска с Амурским районом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 жилого помещения.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО11 просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда о том, что полномочия по распределению и эксплуатации жилых помещений были возложены на поселение, и, следовательно, они имели право, принять данное решение нарушают права несовершеннолетнего. Указание в решении Амурского городского суда на бездействие органов опеки и попечительства, законного представителя по защите прав и интересов ребенка, не обращение в суд по оспариванию проведенного обмена не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО12, представитель истца ФИО9 полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Вознесенской сельской администрации Амурского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отобрании несовершеннолетнего ребенка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отобран у матери ФИО2., дочери ФИО3. в связи с отсутствием условий для его проживания. Согласно решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО13 Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по жилищным вопросам Вознесенской сельской администрации вынесено решение о выдаче ордера ФИО10 по <адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам решено выдать ордер ФИО6 на квартиру по <адрес> по факту обмена жилья. Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по <адрес> следует, что ФИО3 с членами семьи снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с семьей зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ, также указан ФИО1 без регистрации, в детском доме, жилье закреплено.

Согласно распоряжению и.о. главы г. Амурска с Амурским районом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении в детский дом №2 несовершеннолетнего ФИО1 администрации с. Вознесенское дано распоряжение о закреплении за несовершеннолетним ФИО1 жилой площади по <адрес>

Из распоряжения главы Вознесенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из распоряжения главы г. Амурска с Амурским районом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении в детский дом №2 несовершеннолетнего ФИО1 и решения суда от 09.04.2002г. за несовершеннолетним ФИО1 закреплена жилая площадь по <адрес> На основании распоряжения главы Амурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы г. Амурска с Амурским районом в части адреса жилого помещения: не г. Хабаровск, а с. Вознесенское.

За несовершеннолетним ФИО13, находящимся на постоянном воспитании в КГКОУ для детей-сирот «Детский дом №13» г. Амурска распоряжением главы с. Вознесенское №-р от ДД.ММ.ГГГГ закреплено жилье по <адрес>. Согласно информации главы Вознесенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> деревянный, находится в удовлетворительном состоянии, вода привозная, отопление печное, в квартире № проживает семья ФИО3

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по <адрес> за истцом было закреплено распоряжением органа, осуществлявшего на тот момент функции опеки и попечительства, в настоящее время данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что распоряжение и.о. главы города Амурска с Амурским районом № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за несовершеннолетним ФИО1 жилого помещения по <адрес> является незаконным, поскольку не дает истцу возможности реализовать право на приобретение жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия с подобным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, провести обмен с другим нанимателем. Для обмена жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, в которых проживают несовершеннолетние, требовалось разрешение и законного представителя, и органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, по типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была предоставлена ФИО3., бабушке несовершеннолетнего. На момент выделения ФИО3. указанной трехкомнатной квартиры, она имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, которая в дальнейшем родила ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до момента отобрания проживала с ним в данной квартире.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие по пользованию жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

При определении несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей в детский дом, администрация обязана закрепить за несовершеннолетним жилое помещение. В связи с чем, пунктом 2 распоряжения и.о. главы города Амурска с Амурским районом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении в детский дом №2 несовершеннолетнего ФИО1 за несовершеннолетним ФИО1 закреплено жилое помещение – квартира <адрес>, с изменениями, внесенными распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ – не <адрес>, а <адрес>.

Основаниями для закрепления за несовершеннолетним указанного жилого помещения являлись факт проживания несовершеннолетнего в данном жилом помещении на момент отобрания; наличие права пользования несовершеннолетним ФИО1 указанным жилым помещением.

Распоряжением Вознесенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении жилья за несовершеннолетним ФИО1 за истцом закреплено жилье по <адрес> Данное распоряжение вынесено администрацией в связи с произведенным ДД.ММ.ГГГГ обменом жилыми помещениями между ФИО3 и ФИО6

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал в кв<адрес>, вследствие чего, право пользования не приобрел. О намерении произвести обмен жилыми помещениями между ФИО3 и ФИО6 не поставлена в известность администрация города с районом, управление образования, являющееся на момент произведения обмена законным представителем несовершеннолетнего, поскольку на момент совершения обмена жилыми помещениями мама несовершеннолетнего ФИО1 в апреле 2002 года была лишена родительских прав. Кроме того, жилое помещение по <адрес> является неблагоустроенным, меньшей площади.

Таким образом, совершенный Вознесенской сельской администрацией обмен жилых помещений совершен с нарушением прав несовершеннолетнего ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным пункта распоряжения отказать.

Апелляционную жалобу отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края – удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.В. Герасимова

ФИО7