Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселенко О.П. к Департаменту по делам молодежи Приморского края о возложении обязанности восстановить в сводном списке и списке претендентов молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ годы) по апелляционной жалобе представителя Департамента по делам молодежи Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

На Департамент по делам молодежи Приморского края возложена обязанность восстановить Киселенко О.П., К.П., К.А., К.Н. в сводном списке претендентов молодых семей Приморского края – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Приморского края» на ДД.ММ.ГГГГ годы, изъявивших желание получить субсидию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Киселенко О.П., представителя Департамента по делам молодежи Приморского края – Трегуб А.С., судебная коллегия

установила:

Киселенко О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту по делам молодежи Приморского края о возложении обязанности восстановить в сводном списке и списке претендентов молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ годы), ссылаясь на то, что ее семья незаконно исключена из списка семей – участников подпрограммы в связи с достижением ее супругом возраста 36 лет. Просила обязать Департамент по делам молодежи Приморского края восстановить семью в составе Кисленко О.П., К.П., К.А., К.Н. в сводном списке молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Приморского края» на ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами ЖКХ населения Приморского края» на ДД.ММ.ГГГГ годы с датой включения в список ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а Департаментом принято решение о невключении семьи Киселенко в список претендентов на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку супругу истца исполнилось 36 лет.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился Департамент по делам молодежи Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В данном случае апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку документ, удостоверяющий полномочия представителя ответчика на обжалование судебного решения, в материалы дела не представлен. К апелляционной жалобе приложена доверенность на ведение дела в Уссурийском районном суде (л.д.120), в которой не содержится указание на право представителя обжаловать постановленное по делу решение.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила: апелляционную жалобу представителя Департамента по делам молодежи Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи