Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости на основании справок о заработной плате МУЗ «Б» от 16.03.2011 № 8 и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 19.04.2011 №4/215374 за период с 15.08.1974 по 15.08.1979, с 1 августа 2011 года отказать».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее – ГУ УПФ) о перерасчете страховой части пенсии, исходя из заработной платы за период работы с 07.09.1971 по 15.08.1979. В обоснование требований указала, что, является пенсионером по старости, в июле 2011 года обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе (далее – ОПФ) с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив необходимые для этого документы. Ею были представлены справка о заработной плате МУЗ «Б» г. Челябинска за период работы с 07.09.1971 по 12.08.1976 и справка из Центрального архива Министерства обороны РФ за период с 15.08.1976 по 15.08.1979, в которой часть заработной платы, получаемая ей в данный период, указана в иностранной валюте (польских злотых). В перерасчете пенсии ей было отказано, поскольку предоставленные для перерасчета документы не соответствуют требованиям, предъявляемым пенсионным законодательством, а также ввиду невозможности исчисления размера пенсии по заработной плате, сведения о которой предоставлены в иностранной валюте. В отказе ответчика не приведено конкретных обстоятельств, в силу которых указанные в справке Центрального архива Министерства обороны РФ сведения не могут быть приняты для перерасчета пенсии. Ответчик в соответствии с п. 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ № 17, Пенсионного фонда РФ № 19пб от 27.02.2002 вправе был запросить необходимые ему дополнительные сведения у Центрального архива Министерства обороны РФ, либо у нее, либо у третьих лиц, ими располагающих. Ответчик мог получить сведения о курсе рубля по отношению к польским злотым за спорный период. Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии исходя из заработка, указанного в справках о заработной плате, как в отечественной, так и в иностранной валюте.

В дальнейшем истец требования увеличила, просила признать незаконными протоколы заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.07.2011 и 05.09.2011, произвести перерасчет пенсии с 01.08.2011, исходя из среднего заработка за 60 месяцев подряд за периоды работы в МУЗ «Б» г. Челябинска и в войсковой части № 77953 с 15.08.1974 по 15.08.1979.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила произвести перерасчет размера пенсии на основании справок о заработной плате МУЗ «Б» г. Челябинска и Центрального архива Министерства обороны РФ за периоды работы с 15.08.1974 по 15.08.1979. Требование о признании незаконными указанных протоколов от 19.07.2011 и 05.09.2011 просила рассматривать как основание к иску.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал.

Пояснил, что представленная истцом справка о заработной плате в войсковой части не может быть принята для перерасчета пенсии ввиду указания в ней сведений о заработке в иностранной валюте. Для перерасчета пенсии необходим размер заработной платы, который в данном случае неизвестен. В законодательстве отсутствует процедурный вопрос о том, каким образом учитывается заработная плата в иностранной валюте. Между тем, официальной денежной валютой в Российской Федерации является рубль, в связи с чем, для исчисления и перерасчета пенсии может быть учтен только заработок в рублях. Обязанность ответчика по переводу иностранной валюты в отечественную действующим пенсионным законодательством не предусмотрена. Произвести перерасчет пенсии, с учетом указанной в справке МУЗ «Б» г. Челябинска заработной платы за период с 15.08.1974 по 12.08.1976 невозможно, поскольку данный период составляет менее 60 месяцев.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права в силу следующего. Факт работы истца в качестве ….. подтверждается выпиской из трудовой книжки. Период работы на территории Польши с 15.08.1976 по 15.08.1979 в ….. в должности ….. может быть включен в 60 месячный период для исчисления размера расчетного пенсионного капитала. У истца имеется право на осуществление перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости с определением расчетного пенсионного капитала на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за периоды работы за пределами территории РФ. Органом пенсионного фонда не были истребованы от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета пенсии, а истцу не была разъяснена необходимость представить указанные документы. Пункт 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает необходимость оценки пенсионных прав застрахованных лиц по периодам работы отработанным до вступления в силу указанного закона. Положения ст.ст. 7, 16, 107 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» устанавливали порядок увеличения пенсии с учетом роста заработной платы в стране.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, заслушав объяснения представителя истца – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости с ….. В июле 2011 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости. В перерасчете было отказано, поскольку архивная справка, выданная Центральным архивом Министерства обороны РФ № 4-215374 от 19.04.2011, не соответствует требованиям закона, так как невозможно определить на основании каких документов она выдана, кроме того, в пенсионном законодательстве отсутствует норма, позволяющая исчислять размер пенсии из заработка, предоставленного в иностранной валюте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002, ст. 27 ФЗ «О Центральном банке РФ» (Банке России), пришел к выводу об отсутствии в действующем пенсионном законодательстве нормы, позволяющей исчислять размер пенсии из заработка, представленного в иностранной валюте, и определяющей механизм подсчета среднемесячного заработка, указанного в валюте других государств. Кроме того, ранее действовавшим пенсионным законодательством при определении среднемесячного заработка учитывалась только заработная плата в советской валюте.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы относительно неправильного применения норм материального права, необходимости включения 60 месячного периода для исчисления размера расчетного пенсионного капитала, осуществления перерасчета страховой части трудовой пенсии на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за периоды работы за пределами территории РФ, в силу следующего.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Сам факт работы истца в качестве ….. стороной ответчика не оспаривается. При этом, период работы на территории Польши с 15.08.1976 по 15.08.1979 в ….. в должности ….. не может быть включен в 60 месячный период для исчисления размера расчетного пенсионного капитала, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанный период составляет менее 60 месяцев работы, с учетом которых может быть произведен перерасчет пенсии.

Судебной коллегией отвергается довод истца, приведенный в жалобе о том, что Пенсионным фондом не были истребованы документы, необходимые для перерасчета пенсии, и истцу не была разъяснена необходимость представления каких-либо документов.

Действительно, п. 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

В соответствии со ст. 27 от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль.

Документы, на основании которых истец полагала возможным осуществление перерасчета размера пенсии, а именно: справка о заработной плате МУЗ «Б» г. Челябинска и Центрального архива Министерства обороны РФ за периоды работы с 15.08.1974 по 15.08.1979, ставшие предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, были представлены истцом при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в июле 2011 года.

В данном случае, в законодательстве отсутствует правовое регулирование механизма подсчета среднемесячного заработка, указанного в иностранной валюте других государств, позволившего бы исчислить размер пенсии исходя из этого заработка.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа осуществлять расчет среднемесячного заработка, указанного в иностранной валюте. В силу указанных выше норм пенсионного законодательства пенсионный фонд производит перерасчет размера пенсии на основании данных справок либо архивных данных, выданных соответствующими организациями и не вправе изменять содержание представленных документов. Определение же заработной платы истца, указанного в польских злотых к рублевому эквиваленту приведет к изменению содержания выданных справок либо архивных данных.

Из имеющейся в материалах дела справки центрального Банка РФ о курсе польского злотого к рублю, установленного Госбанком СССР в период с 15.08.1976 по 15.08.1979 года следует, что помимо установленного курса злотого к рублю была установлена надбавка для неторговых платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа пенсионного органа в перерасчете размера пенсии на основании сведений о заработной плате истца в польских злотых.

Довод жалобы о наличии установленного порядка увеличения пенсии с учетом роста заработной платы в стране, предусмотренного ст.ст. 7, 16, 107 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» находится за пределами рассматриваемого спора и к существу заявленных требований не относится. Оценка пенсионных прав истца Пенсионным фондом была произведена надлежащим образом.

По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и в их пределах, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов