Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» на определение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2009 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2009 года С. и Д. обратились в суд с иском к ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска, указали, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях, неправомерно были лишены премии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года. Поскольку это противоречит Положению о премировании, С. просила взыскать с ответчика премию за сентябрь – декабрь 2008 года и вознаграждение по итогам работы за год в сумме 13 153 рублей; Д. просила взыскать премию за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года, вознаграждение за год, а всего 11 000 рублей, также просили взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждой.

В дальнейшем от требований о взыскании вознаграждения за год отказались, судом в части отказа от иска вынесено определение о прекращении производства по делу.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2009 года постановлено: взыскать с ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в пользу Д. премию за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 14 000 рублей;

взыскать с ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» в пользу С. премию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 13 153 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, а всего взыскать 16 153 рублей;

взыскать с ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 924 рублей 59 копеек.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2009 года заочное решение Калужского районного суда от 26 мая 2009 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2009 года в удовлетворении иска Д. и С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 сентября 2009 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2009 года и определение Калужского районного суда Калужской области от 04 августа 2009 года об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2009 года отменены.

15 октября 2009 года представитель ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» по доверенности Т. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заочного решения Калужского районного суда от 26 мая 2009 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2009 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», не согласившись с определением суда, просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Д. и С., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд правильно пришел к выводу о том, что последний день срока для кассационного обжалования заочного решения от 26 мая 2009 года истек 05 октября 2009 года, указав, что срок обжалования заочного решения в данном случае должен исчисляться со дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда определения от 24 сентября 2009 года.

Кассационная жалоба подана 15 октября 2009 года.

Кроме того, видно, что дело после рассмотрения в суде кассационной инстанции в Калужский районный суд Калужской области поступило 02 октября 2009 года.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на ст. 237 Гражданского процессуального кодекса, правильно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что срок на кассационное обжалование заочного решения суда от 26 мая 2009 года должен исчисляться с 14 октября 2009 года – даты получения ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, судом верно признан несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, а указанные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 28 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: