Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, выделении доли в праве общей долевой собственности земельных участков, признании права собственности на земельные участки;

по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, мансардой, гараж кирпичный с подвалом, теплицу, о признании прекращенным права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом;

по встречному иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании жилого дома с хозяйственными постройками самовольной постройкой и понуждении к сносу самовольной постройки;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки;

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

поступившее по апелляционным жалобам ФИО5 и представителя ФИО2 - ФИО6 на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/6 доли в праве, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве, ФИО1 в размере 1/6 доли в праве, ФИО4 в размере 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1781 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

произвести между ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту эксперта с учетом объекта капитального строительства (деревянный дом), без учета объекта капитального строительства (кирпичный дом):

1) Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № 1 площадью 278 кв.м. с определенными каталогами координат;

2) Выделить в собственность ФИО1 земельный участок № 5 площадью 278 кв.м. с определенными каталогами координат;

3) Выделить в собственность ФИО3 земельный участок № 4 площадью 278 кв.м. с определенными каталогами координат;

4) Выделить в собственность ФИО4 земельный участок № 2 площадью 834 кв.м. с определенными каталогами координат;

признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/6 доли в праве, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве, ФИО1 в размере 1/6 доли в праве, ФИО4 в размере 1/2 доли в праве на земельный участок № 3 площадью 113 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с определенными каталогами координат;

отказать ФИО2, ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом(литера Б) с цокольным этажом (литера Б1), мансардой (литера Б2), гараж кирпичный (литера В) с подвалом (литера В1), расположенных по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №;

отказать ФИО5 в удовлетворении искового требования о признании прекращенным право общей долевой собственности ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО3 (1/6 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве) на жилой дом №;

удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании индивидуального жилого дома (литера Б) с цокольным этажом (литера Б1), мансардой (литера Б2), гаражом кирпичным (литера В) с подвалом (литера В1), расположенных по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой;

обязать ФИО2, ФИО5 снести жилой дом (литера Б) с цокольным этажом (литера Б1), мансардой (литера Б2), гараж кирпичный (литера В) с подвалом (литера В1), расположенные по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №;

взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 понесенные расходы за производство землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным права общей долевой собственности: ФИО2 в размере 1/6 доли в праве, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве, ФИО1 в размере 1/6 доли в праве на земельный участок площадью 1762 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования она мотивировала тем, что имеет на праве общей долевой собственности с ответчиками земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №.

Доля истца в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 1/6 доли.

В настоящее время ответчик ФИО2 огородил весь участок забором и использует его для собственных нужд, не допуская остальных собственников до владения и пользования земельным участком.

Ввиду этого истец ФИО1 просила:

произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 1781 кв.м. с образованием 2 (двух) земельных участков: участок № 1, площадью 278 кв.м. и участок № 2, площадью 1390 кв. м., определив границы между участками по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

согласно экспертного заключения № по делу №, выполненного ООО № по схеме раздела земельного участка №, вариант с учетом объекта капитального строительства (деревянный дом), без учета объекта капитального строительства (кирпичный дом);

признать за ней право собственности на земельный участок № 1, площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО1 и просила:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в виде 1/6 доли в праве на земельные участки, адрес объектов: <данные изъяты>

- с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1762 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №

- с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1081 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: №;

2. Выделить ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельных участков, адрес объектов: <данные изъяты>

- с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1762 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: № - участок № 3, площадью 293,67 кв.м.;

- с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1081 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: № - участок № 4, площадью 180,17 кв.м.;

3. Признать за ФИО3 право собственности на земельные участки, адрес объектов: <данные изъяты>

В обоснование своего иска ФИО3 сослалась на то, что она имеет на праве общей долевой собственности 1/6 часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома. С разделом земельного участка она согласна, однако возражает против предложенного ФИО1 варианта раздела, поскольку нарушаются ее права на свободный доступ на территорию принадлежащего ей земельного участка.

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом (литера Б) с цокольным этажом (литера Б1), мансардой (литера Б2), гаражом кирпичным (литера В) с подвалом (литера В1), расположенные по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № и теплицу из металлического каркаса, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признании прекращенным право общей долевой собственности ФИО4 в 1/2 доле, ФИО1 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле на жилой дом <данные изъяты>.

Требования истцов мотивированы тем, что данный жилой дом возведен ими за свой счет.

Что касается жилого дома <адрес>, то он возведен еще в 1948 году, находится в ветхом состоянии и имеет износ 75%. При этом регистрация права собственности сторон на этот дом препятствует разделу земельного участка в натуре между участниками общей долевой собственности.

ФИО4, ФИО1 также обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании индивидуального жилого дома с капитальными хозяйственными постройками (теплицами), расположенными по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой и понуждении к сносу указанной самовольной постройки, указывая, что в отсутствие согласованного между сторонами порядка пользования земельным участком, раздела земельного участка в натуре, ответчик ФИО2, не уведомив остальных участников общей долевой собственности, возвел на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, а на земельном участке с кадастровым номером № теплицу на фундаменте. При этом ответчиком разрешения на строительство в установленном законом порядке получено не было. Возведенные ФИО2 строения являются самовольными постройками и нарушают права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности, площадь земельного участка, занятого под строениями превышает размер доли ФИО2, строение возведено в передней части земельного участка, прилегающей к дороге, которая имеет наиболее высокую рыночную стоимость. Задняя часть земельного участка имеет уклон, вследствие чего строительство на ней практически невозможно.

ФИО3 также обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки в виде двух теплиц общей площадью застройки 81,10 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 1081 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью застройки 236,1 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 1762 кв.м. с кадастровым номером №, указывая, что строительство указанных строений осуществлено без согласия истца и получения необходимых разрешений, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании капитальных построек (теплиц), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, самовольными постройками, о возложении на ответчика ФИО2 обязанности снести самовольные постройки - указанные теплицы.

Свои требования они мотивировали тем, что ФИО2, не уведомив остальных участников общей долевой собственности, на земельном участке с кадастровым номером № возвел капитальные хозяйственные постройки - теплицы, при этом разрешения на строительство в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО5 поддержали заявленное требование о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом (литера Б) с цокольным этажом (литера Б1), мансардой (литера Б2), гараж кирпичный (литера В) с подвалом (литера В1), расположенные по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, по основаниям, изложенным в иске. Требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № они поддержали по варианту раздела согласно экспертного заключения с учетом сохранения всех объектов капитального строительства (деревянный дом и кирпичный дом), при условии добавления земли, необходимой для обслуживания жилого дома с условием выкупа у остальных сособственников по цене, определенной экспертом - 1163 руб. за 1 кв.м. Ранее заявленное требование о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле на теплицу из металлического каркаса, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: №, они не поддержали.

От истца ФИО2 поступил отказ от требования о признании прекращенным права общей долевой собственности ФИО4 в 1/2 доле, ФИО1 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/6 доле на жилой дом <данные изъяты>, мотивированное желанием сохранить зарегистрированные права на деревянный дом и намерением замены прогнившего пола и приведения дома в пригодное для эксплуатации состояние.

Определением суда от 24 апреля 2014 года принят отказ ФИО2 от требования о признании прекращенным право общей долевой собственности ФИО4 в 1/2 доле, ФИО1 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/6 доле. ФИО2 в 1/6 доле на жилой дом <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель Мальцев Э.Г. поддержали заявленные требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № по варианту раздела, предложенному экспертом с учетом объекта капитального строительства (деревянный дом), без учета объекта капитального строительства (кирпичный дом), участок № 5. Ранее заявленное требование о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и сносе с указанного земельного участка теплицы, истец не поддержал. Заявленные требования к ФИО2, ФИО5 о признании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой и понуждении к сносу указанной самовольной постройки, истец и его представитель также поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО7 признали заявленные ФИО1 требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № по варианту раздела, предложенному экспертом с учетом объекта капитального строительства (деревянный дом), без учета объекта капитального строительства (кирпичный дом), просили выделить в собственность участок № 4 с учетом фактического землепользования. Заявленные встречные требования к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью застройки 236,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, они также поддержали. Ранее заявленное требование о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и сносе с указанного земельного участка теплицы, истец не поддержала, ввиду отсутствия государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - Мальцев Э.Г. признал заявленные ФИО1 требования о разделе земельного участка с кадастровым номером № по варианту раздела, предложенному экспертом с учетом объекта капитального строительства (деревянный дом), без учета объекта капитального строительства (кирпичный дом), просил выделить в собственность ФИО4 участок № 2. Заявленные требования к ФИО2, ФИО5 о признании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой и понуждении к сносу указанной самовольной постройки, он поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее заявленное требование о сносе теплицы представитель ФИО4 не поддержал.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ФИО5 и представителем ФИО2 - ФИО6 по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебное заседание стороны представили совместное заявление, в котором они просили решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2014 года отменить с утверждением мирового соглашения со следующими условиями:

1. ФИО1 отказывается от иска к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок;

2. ФИО3 отказывается от встречного иска к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли, признании права собственности на земельный участок;

3. ФИО2 и ФИО5 отказываются от иска к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, мансардой, на гараж кирпичный, о признании прекращённым права общей долевой собственности на жилой дом;

4. ФИО4, ФИО1 отказываются от иска к ФИО2 и ФИО5 о признании жилого дома и хозяйственных построек самовольными постройками и о понуждении к сносу самовольной постройки;

5. ФИО3 отказывается от иска к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности снести самовольные постройки;

6. ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказываются от иска о сносе самовольной постройки;

7. Стороны признают право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым за ФИО2 и ФИО5 на жилой кирпичный дом с цокольным этажом и мансардой и гараж кирпичный, расположенные по адресу: <данные изъяты>;

8. Прекращается право общей долевой собственности за ФИО4 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/6 доли, за ФИО3 в размере 1/6 доли, за ФИО2 в размере 1/6 доли на бревенчатый дом <адрес>;

9. Стороны в рамках настоящего мирового соглашения производят раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки № 1, № 2, № 3, № 4.

9.1. Земельный участок № 1 площадью 297 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 297 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым.

9.2. Земельный участок № 2 площадью 890 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 890 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО4.

9.3. Земельный участок №3 площадью 297 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 297 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО3.

9.4. Земельный участок № 4 площадью 297 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 297 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО1.

10. Схема раздела земельного участка с кадастровым номером № прилагается к настоящему мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

Производство по настоящему делу стороны просили прекратить.

Мировое соглашение подписано от имени ФИО4 – адвокатом Мальцевым Э.Г., имеющим доверенность с правом утверждения мирового соглашения, от имени ФИО2 и ФИО5 – ФИО6, имеющей доверенность с правом утверждения мирового соглашения, от имени ФИО3 – ФИО7, имеющей доверенность с правом утверждения мирового соглашения, а также ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 – адвоката Мальцева Э.Г., представителя ФИО2 и ФИО5 – ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО7, а также ФИО1, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч.3).

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и других лиц, судебная коллегия считает необходимым и возможным мировое соглашение принять и утвердить.

В таком случае решение суда первой инстанции подлежит отмене с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2014 года отменить;

По настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки;

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

5. ФИО3 отказывается от иска к ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности снести самовольные постройки;

6. ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказываются от иска о сносе самовольной постройки;

9.1. Земельный участок № 1 площадью 297 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 297 кв.м.

9.2. Земельный участок № 2 площадью 890 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 890 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО4.

9.3. Земельный участок № 3 площадью 297 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 297 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО3.

9.4. Земельный участок № 4 площадью 297 кв.м. имеет следующие каталоги координат:

<данные изъяты>

Площадь участка 297 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок по соглашению сторон признается за ФИО1.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи