Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскано со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение ..., стоимость отчета ..., оплату услуг эвакуатора ..., штраф ..., судебные издержки ..., а всего ...; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано; взыскана со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 и Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена>. в ... на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего истцу, автомобиля ... государственный номер ..., под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СОАО «ВСК». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме .... Истец не согласен с указанной суммой, поскольку согласно отчету Центра оценок и экспертиз стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... За составление отчета независимого оценщика заявителем оплачено ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика «ВСК» в счет возмещения ущерба разницу ..., штраф за нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика ФИО2 ... взыскать с ответчиков затраты на эвакуатор в размере ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, расходы по оплате оформлению нотариальной доверенности представителю ... рублей.

Определением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по делу в части требования истца о взыскании расходов по оплате оформлению нотариальной доверенности представителю в размере ... рублей, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, пояснив, что настаивает на взыскании в счет страхового возмещения разницы, исходя из суммы ремонта, установленной судебной экспертизой за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 возражений по поводу исковых требований не высказал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» просит решение суда отменить в части взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере ... и штрафа, исчисленного из указанной суммы, и в обоснование своих доводов указывает на то, что <Дата обезличена> по электронной почте в адрес суда было направлено дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением платежного поручения, в котором указано о выплате истцу страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>. в ... на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего истцу, автомобиля ... государственный номер ..., под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК», страховой компанией ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и после обращения к страховщику заявителю .... выплачено страховое возмещение в сумме ....

С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и представил в обоснование своих требований заключение Центра оценок и экспертиз <Номер обезличен>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. За составление отчета независимого оценщика заявителем оплачено ... рублей.

В судебном заседании была назначена судебная экспертиза производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет ..., с учетом износа – .... Рыночная стоимость транспортного средства на дату происшествия составляла ... рублей.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере ..., расходов по составлению отчета в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ..., а также штрафа в размере ....

Решение суда оспаривается ответчиком лишь в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения в размере ... и штрафа, исчисленного из указанной суммы, и данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что до начала судебного заседания от уполномоченного представителя СОАО «ВСК» в адрес суда по электронной почте поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением платежного поручения, из содержания которого следует, что <Дата обезличена> страховщик произвел в адрес истца выплату денежной суммы в размере ..., что также и не оспаривается стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, что привело к необоснованному взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере ... и штрафа, составляющего ....

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения вышеуказанных сумм из общего размера взысканных в пользу истца денежных средств. При этом в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... в том числе расходы по составлению отчета в размере ..., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..., штраф в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....

С учетом изложенного также подлежит перерасчету взысканная с СОАО «ВСК» государственная пошлина, размер которой в данном случае составляет ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующем содержании: «Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ..., в том числе расходы по составлению отчета в размере ..., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..., штраф в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ...».

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующем содержании: «Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере ... рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-