Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жаикбаева Н. Ж. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2014 года, которым постановлено:

«заявление Жаикбаева о приостановлении исполнительного производства № (номер), возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Г (дата) на основании исполнительного листа (номер) от (дата) года, выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) о взыскании с Жаикбаева , (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу ЖММ алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ФИО)3, (дата) года рождения и (ФИО)4, (дата) года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

Жаикбаев Н. Ж. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Г на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) о взыскании с заявителя алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № (номер)

(дата) судебные акты обжалованы заявителем в Курганский областной суд в кассационном порядке. Кроме того, (дата) заявителем подано исковое заявление об исключении его из актовой записи о рождении ребенка (ФИО)3, произведенной ОЗАГС администрации (адрес), записи об отце ребенка.

В связи с оспариванием решения суда и подачей искового заявления, разрешение по которому в дальнейшем будет иметь значение, в том числе и по исполнительному производству, заявитель считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о приостановлении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ЖММ в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства. Телеграмма не доставлена, так как адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. ст. 167, ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель Жаикбаев Н. Ж. требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно поданному заявлению.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Г, требования не признала, суду пояснила, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы приводит аналогичные доводы, изложенные ранее в суде первой инстанции.

Указывает, что в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях: оспаривания должником исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан-до окончания рассмотрения вопроса по существу.

Поскольку истцом оспаривается судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов, а также подан иск об исключении из актовой записи о рождении ребенка записи об отце ребенка, считает, что у суда имелись все основания для приостановления исполнительного производства.

Указал, что суд необоснованно сделал выводы о недоказанности наличия существования самого спора об отцовстве, поскольку иск был подан по месту жительства ответчика в Щучанский районный суд (адрес). Дело принято к производству, однако документы о назначении дела заявителем еще не получены.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вышеуказанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Жаикбаева Н. Ж. на содержание несовершеннолетних детей (ФИО)3 и (ФИО)4 в размере 1/3 части всех видов заработка.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ о взыскании алиментов отменен в связи с поступившими возражениями Жаикбаева Н. Ж.

(дата) мировой судья судебного участка (номер) Щучанского судебного района (адрес) вынес решение по исковому заявлению ЖММ к Жаикбаеву Н. Ж. о взыскании с последнего алиментов в пользу заявителя на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до их совершеннолетия детей. Решение суда в части взыскания алиментов исполняется немедленно.

Апелляционным определением Щучанского районного суда (адрес) от (дата), вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка (номер) Щучанского судебного района (адрес), оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жаикбаева Н. Ж. без удовлетворения.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Г по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре на основании исполнительного листва ВС № (номер), выданного мировым судьей судебного участка (номер) Щучанского судебного района (адрес), возбуждено исполнительное производство № (номер). Предметом исполнительного производства является взыскание с должника Жаикбаева Н. Ж. алиментов в размере 1/3 части заработка иного дохода в пользу взыскателя ЖММ на содержание несовершеннолетних детей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Г по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

(дата) заявителем Жаикбаевым Н. Ж. направлена кассационная жалоба на решение апелляционного суда и мирового судьи по гражданскому делу в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.

Направлено исковое заявление об оспаривании отцовства в Щучанский районный суд (адрес).

Отказывая в удовлетворении заявления Жаикбаева Н. Ж., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение заявителя в суд об оспаривании отцовства, а также подача кассационной жалобы на апелляционное определение от (дата), не предусмотрены этим перечнем или иным федеральным законом как основание для приостановления исполнительного производства, при том, что решение мирового судьи о взыскании алиментов, на основании которого выдан исполнительный лист, апелляционное определение вступили в законную силу, а поэтому суд первой инстанции правильно отказал ему в приостановлении исполнительного производства.

Только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Жаикбаева Н. Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е. О.

Судьи: Начаров Д. В. Старцева Е. А.