Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», действующего в лице генерального директора ФИО1, на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО УК «Авангард» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды, возвратить истцу.

Разъяснить истцу о том, что он может обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее по тексту ООО «УК «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды котельной, оборудования газовой котельной №1/17 от 01 января 2017 года, возложении обязанности принять котельную, котельное оборудование, сеть газопотребления, земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 01 января 2017 года между ООО УК «Авангард» (Арендатор) и ФИО2, ФИО3 (Арендодатели) заключен договор аренды котельной, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......> строение 2, оборудования газовой котельной, сети газопотребления, земельного участка на котором находится котельная. Согласно п. 6.1 указанного договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью данного договора. 06 декабря 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи, что подтверждается почтовой описью, однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора не заключено, имущество не принято ответчиками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2020 года исковое заявление возвращено ООО УК «Авангард» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данного спора Калининскому районному суду г.Тюмени.

Не согласившись с указанным определением, истец ООО УК «Авангард» в лице генерального директора ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что предметом настоящего спора являются требования о прекращении права аренды нежилым помещением и находящимся в нем иного имущества, принадлежащего ответчикам. Полагает, что иск обоснованно подан в Калининский районный суд г.Тюмени, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ООО УК «Авангард» подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, установив, что адреса места жительства ответчика ФИО2- г.Тюмень, <.......>, ответчика ФИО3- г.Тюмень, <.......>, не относятся к территориальной юрисдикции Калининского районного суда г.Тюмени, а сведений о том, что ответчики фактически проживают на территории Калининского района не представлено, пришел к выводу о неподсудности данного спора Калинскому районному суду г.Тюмени. При этом, суд указал истцу о необходимости обращения с настоящим иском по месту жительства ответчиков.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они нарушают положения норм гражданского процессуального законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Конституционное право на судебную защиту нашло свое закрепление и в гражданском процессуальном законодательстве - ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Общие правила территориальной подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Вместе с тем, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материала по исковому заявлению ООО «УК «Авангард», истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения - котельной, оборудования газовой котельной, сетей газопотребления, земельного участка, на котором находится котельная, что является требованиями, связанными с правом пользования недвижимым имуществом, в связи с чем при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности, установленная ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Место нахождения котельной относится к юрисдикции Калининского районного суда города Тюмени.

При таких обстоятельствах, подсудность спора правильно определена заявителем.

Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора иному суду, нежели Калининскому районному суду г.Тюмени, представленные материалы не содержат, при этом, правила об исключительной подсудности имеют преимущество и не могут быть изменены соглашением сторон (ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом исковое заявление подано ы Калининский районный суд г.Тюмени в соответствии с правилами исключительной подсудности, возврат иска с учетом установленных обстоятельств препятствует истцу в доступе к правосудию, что является недопустимым, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды направить в Калининский районный суд города Тюмени на стадию его принятия к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Забоева Е.Л.