Определение № 33-2619АП/12 от 25.06.2012 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

                                                                                    Верховный Суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Никулин М.О. Дело № 33-2619 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года, по которому

Жалоба генерального директора ООО «Нефтегазопромысловые технологии» удовлетворена частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства
№ в отношении должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии», выразившееся в невозвращении изъятых паспортов самоходной машины и других видов техники ....

Обязан отдел судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для восстановления нарушенных прав ООО «Нефтегазопромысловые технологии».

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Нефтегазопромысловые технологии» об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках сводного исполнительного производства № - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и отдела судебных приставов по г.Ухте ФИО2, представителя ООО «Нефтегазопромысловые технологии» ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обратилось в суд с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1, выразившиеся в невозвращении изъятых документов: паспорта самоходной машины и других видов техники ..., паспорта самоходной машины и других видов техники ..., паспорта самоходной машины и других видов техники ТА ...; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1 устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указано, что в ходе сводного исполнительного производства в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» было произведено изъятие указанных паспортов самоходных машин. В отношении должника введена процедура банкротства – финансовое оздоровление, нереализованное имущество возвращено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1, однако изъятые паспорта не были возвращены. По сообщению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте паспорта в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют.

Представители ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в судебном заседании на требованиях настаивали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми просит решение отменить, указывая на отсутствие паспортов транспортных средств в сводном исполнительном производстве, на не установление всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г.Ухте в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» ведется сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО4 произведено изъятие паспортов самоходных машин и других видов техники ..., о чем свидетельствует составленный Акт изъятия паспортов самоходной машины и других видов техники.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО4 произведена опись и арест имущества должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии», в числе которого машины бурильные ..., ....в. инв. №, машина бурильная ... и аксессуары, ....в., инв. №.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО5 исполнительные производства в отношении должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии» были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года был снят арест с имущества должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии», в том числе – машин бурильных ..., инв. №. Данные бурильные машины по акту от ДД.ММ.ГГГГ года переданы доверенному лицу должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года был снят арест с имущества должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии», в том числе – машины бурильной ..., инв. №. Бурильная машина по акту от ДД.ММ.ГГГГ года передана доверенному лицу должника.

На письменные обращения ООО «Нефтегазопромысловые технологии» изъятые ранее паспорта самоходных машин возвращены не были ввиду их отсутствия в материалах сводного исполнительного производства.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному на основании распоряжения заместителя начальника ОСП по г.Ухте от ДД.ММ.ГГГГ года №, сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Нефтегазопромысловые технологии» было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО6

Удовлетворяя жалобу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО1, выразившееся в невозвращении изъятых паспортов самоходной машины, суд исходил из обязанности судебного пристава-исполнителя, при снятии ареста на имущество, возвратить паспорта на это имущество.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, частью 1 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ч.2 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в сводном исполнительном производстве паспортов самоходных машин не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. В материалах дела имеются сведения об изъятии судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте у ООО «Нефтегазопромысловые технологии» трех паспортов самоходных машин. Доказательств возврата данных документов должнику после снятия ареста на имущество, в том числе и самоходную технику, не представлено.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007г. №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» разъяснено, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Таким образом, указанным приказом от 29.10.2007г. №570 предусмотрена процедура по восстановлению утраченных документов в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при полном соблюдении норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи