Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении ходатайства Дударева Ю.А. о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2009г. по делу по иску прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации к ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области», Дудареву Ю.А., Военному комиссариату Владимирской области о признании недействительным торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2009 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Дударева Ю.А. - Панфиловой В.С., действующей по доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, действующих на основании доверенностей, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - Костровой Е.К., представителя Военного комиссариата Владимирской области - Куприной А.В., полагавших определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дударев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2009г. по делу по иску прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации к ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области», Дудареву Ю.А., Военному комиссариату Владимирской области о признании недействительным торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2009г.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился во Владимирский областной суд с надзорной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2009г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2009г.

Определением Владимирского областного суда г. Владимира от 14.01.2010г. Дудареву Ю.А. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 20.01.2010г. Дударев Ю.А. направил надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, которая определением от 28.01.2010г. возвращена в связи с тем, что к ней не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом обжалуемые судебные постановления.

22.01.2010г. Дударев Ю.А. запросил в Октябрьском районном суде города Владимира требуемые документы, получив их лишь 29.03.2010г.

02.04.2010г. Дударев Ю.А. повторно обратился в Верховный суд РФ, однако определением Верховного Суда РФ от 14.04.2010г. надзорная жалоба была возвращена по причине отсутствия приложенного к надзорной жалобе вступившего в законную силу определения суда о восстановлении пропущенного срока и отсутствия доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание Дударев Ю.А. не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Дударева Ю.А. - Панфилова В.С. поддержала ходатайство. Пояснила, что определение Владимирского областного суда от 14.01.2010г. об отказе в передаче надзорной жалобы вынесено заведомо за пределами срока для обжалования судебных актов в порядке надзора и процессуальный срок для обжалования пропущен Дударевым Ю.А. по уважительной причине.

Представители прокуратуры Владимирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Министерства обороны Российской Федерации просили отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дударева Ю.А. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что причина пропуска срока обращения в надзорную инстанцию является уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04 декабря 2007г. № 330-ФЗ, вступившим в силу 08.01.2008г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Установленный в данной норме процессуальный срок в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен. Действующая редакция ч.4 ст.112 ГПК РФ устанавливает ограничения для восстановления шестимесячного срока на обжалование, определяя, что уважительные причины, исключающие возможность своевременного обращения в суд с надзорной жалобой должны иметь место или произойти не позднее года со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в полной мере не учел ряд обстоятельств, которые следует отнести к уважительным причинам, исключающим возможность своевременного обжалования решения суда.

Как следует из представленных материалов, решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17.03.2009г., вступило в законную силу 23.06.2009г. Дударев Ю.А. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке надзора - 06 мая 2010 года.

В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на принимаемы им меры к восстановлению срока: обращался в Верховный Суд РФ - определением от 28.01.2010г. надзорная жалоба возвращена в виду ненадлежащего её оформления; определением от 14.04.2010г. надзорная жалоба возвращена в виду пропуска срока на обжалование судебных актов и отсутствие определения о его восстановлении. .

Данные обстоятельства пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке надзора следует признать уважительными.

Кроме того, из материалов следует, что Дударевым Ю.А. принимались меры к получению надлежаще оформленных судебных актов в суде вынесшем решение от 22.12.2009г. и 22.01.2010г., копии которых получены заявителем лишь 29.03.2010г.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.07.2010г. подлежит отмене. Поскольку полно исследованы обстоятельства дела, судебная коллегия сочла возможным, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, частную жалобу Дударева Ю.А. удовлетворить и восстановить Дудареву Ю.А. срок на подачу надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 июля 2010 года отменить.

Вынести по делу новое определение: восстановить Дудареву Ю.А. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2009г. и определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 23.06.2009г. по иску прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации к ГСУ Владимирской области «Фонд государственного имущества Владимирской области», Дудареву Ю.А., Военному комиссариату Владимирской области о признании недействительным торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий Е.Е.Белогурова

Судьи О.Ю.Закатова

О.А.Кирюшина