Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2018 года дело по частной жалобе Галкина М.А. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Снизить размер удержаний дохода должника Галкина Михаила Александровича, производимого по исполнительному производству № **-ИП, возбужденного на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 до 40% ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия

установила:

Галкин М.А. обратился с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству № **-ИП до 10%, мотивируя тем, что семья остаётся за гранью установленной величины прожиточного минимума.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Галкин М.А. просит определение отменить со ссылкой на нарушения процессуального закона, приводит доводы, положенные в основу заявления о снижении размера удержаний.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1325-О-О, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 08.12. 2017 № 1490 «Об установлении величины прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю в расчете на душу населения в размере 10 328 руб., для трудоспособного населения – 11 160 руб., пенсионеров – 8 496 руб., детей – 10 181 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.10.2016 с ООО «Горнозаводское АТП», Галкина М.А., ООО «ДорСервисПермь» в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 19.08. 2014 в общей сумме 873367,36 руб., в том числе по основному долгу – 696446 руб., по процентам – 89219,41 руб., неустойка – 87701,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 09.06.2017 № **-ИП, предмет исполнения - взыскание солидарно с Галкина М.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы долга в размере 873367,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 13.07.2017 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Согласно справке 2- НДФЛ среднемесячный доход Галкина М.А. за 12 месяцев 2016 года (на момент предъявления настоящего заявления) составил 21869,58 руб., семья заявителя состоит из супруги и ребёнка, дата.р., супруга заявителя с 30.06.2017 по настоящее время не трудоустроена.

Согласно платежным квитанциям ежемесячный размер по оплате за коммунальные услуги составляет в среднем 7000 руб., родительская плата за детский сад – 2304 руб.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что доход Галкина М.А. и находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, с учетом удержаний, будет меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Пермского края.

В связи с этим, снижение судом размера ежемесячных удержаний, производимых по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 года, до 40%, не обеспечивает прожиточный минимум как самому Галкину М.А., так и членам его семьи, в том числе для обеспечения прожиточного минимума малолетнего ребенка.

Отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований, дающих возможность уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до 20%, при этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Установить размер удержаний, производимых из доходов должника Галкина М.А. в рамках исполнительного производства №**-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-3159/2016 от 27.10.2016, в размере 20 %.

Председательствующий:

Судьи: