Дело № 33-2632/2015
определение
г. Тюмень 06 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И., судей Хамитовой С.В., Николаевой И.Н., при секретаре Кулыгиной К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2015 г., которым постановлено:
«Отказать Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Центрального районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2014 года».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о взыскании долга по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами.
04 февраля 2015 года на указанное решение суда от Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище».
В частной жалобе представитель Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» просит определение судьи от 04 февраля 2015 г. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что решение суда по почте поступило к заявителю 06.01.2015 г., с учетом новогодних праздников получено адресатом только 12.01.2015 г. Полагает, что отказ в восстановлении срока ограничивает право заявителя на обжалование судебного акта в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мотивированное решение суда, которое обжалуется заявителем, изготовлено 31 декабря 2014 года. С апелляционной жалобой Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился 04 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.
Из материалов дела следует, что решение суда было направлено заявителю почтой 31.12.2015 г.
В жалобе заявитель указывает, что решение суда по почте поступило в г. Ханты-Мансийск 06.01.2015 г., с учетом новогодних праздников получено адресатом только 12.01.2015 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получив решение суда 12 января 2015 года, заявитель имел возможность в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.
Доводы частной жалобы о том, что отказ в восстановлении срока ограничивает право заявителя на обжалование судебного акта в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иных доказательств, подтверждающих, что срок на обжалование решения Центрального районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2014 года пропущен по уважительным причинам, заявитель суду не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Хамитова С.В.
Николаева И.Н.