Судья  Серых О.В.                                                             Дело № 33 – 2634/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2010 г.                                                                                          г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующегоДорушенкова А.М.,

судей Марьина А.Н., Морозовой Л.С.

при секретаре Волгиной Е.В.  с участием прокурора Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дорушенкова А.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО «Красный комбинат» на решение Козельского  районного суда Калужской области от 12 августа 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный комбинат» к Орловой Н. П., Орлову А. В., Майорову С. Г., Чиновникову В. Н. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 12 августа 2010 года в суд с данным иском, ООО «Красный комбинат» просило расторгнуть заключённый с Орловой Н.П. 25 октября 2003 года договор коммерческого найма квартиры № «….» в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме «…», выселить проживающих в данном жилом помещении ответчиков, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование требований истец сослался на то,  что  предоставлено спорное жилое помещение, согласно договору,  было на период работы у истца Орловой Н.П. Трудовые отношения с ней 18 мая 2009 года прекращены, однако освободить жилое помещение ответчики отказались.

Орлова Н.П., представитель Майорова С.Г. адвокат Щербакова С.И. иска не признали.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 12 августа 2010  года в удовлетворении иска ООО «Красный комбинат» отказано.

В жалобе поставлен  вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного вследствие неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не нашла  оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из тех достоверно установленных  и не оспариваемых в жалобе обстоятельств, что сторонами заключён договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Заключение, исполнение, расторжение договора коммерческого найма жилого помещения регулируется положениями статей 683, 684, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, основания расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены статьёй 687 ГК РФ. Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что указанные в данной статье Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора найма жилого помещения, заключённого с Орловой Н.П., отсутствуют.   

Утверждения  в кассационной жалобе о якобы неправомерном неприменении судом положений статей 421, 450 (подп. 2 п. 2) ГК РФ, дающих основания для расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения ввиду прекращения Орловой Н.П. трудовых отношений с истцом  не могут быть признаны обоснованными и приняты во внимание, поскольку правоотношения по коммерческому найму жилого помещения не связаны с трудовыми правоотношениями.

Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению предпоследний абзац как не имеющих отношения к возникшим между сторонами правоотношениям ввиду того, что стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения, Орлова Н.П., согласно материалам дела, членом колхоза не являлась и спорное жилое помещение ей не предоставлялось в связи с её членством в колхозе.

В кассационной жалобе основанных на законе и заслуживающих внимания доказательствах доводов, опровергающих содержащиеся в решении суда выводы, не имеется.

 Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

из мотивировочной части решения Козельского районного суда Калужской области от 12 августа 2010 года исключить предпоследний абзац;

в остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Красный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи