Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Геомар», АО «Дальмормонтаж» об отсрочке исполнения решения суда, заявление АО «Находкинский морской торговый порт» о рассрочке исполнения решения суда

по частной жалобе представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

на определение Находкинского городского суда от 14 октября 2019 года о рассрочки исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

ООО «Геомар», АО «Дальмормонтаж» обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, АО «Находкинский морской торговый порт» - о рассрочке исполнения решения суда, указав, что решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о возложении обязанности на ООО «Геомар», АО «Находкинский морской торговый порт», АО «Дальмормонтаж» установить единую санитарно-защитную зону для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Геомар», АО «Дальмормонтаж», АО «Находкинский морской торговый порт» - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения суда ответчиками определено техническое задание на разработку проектной документации по установлению единой санитарно-защитной зоны. В связи с тем, что АО «Дальмормонтаж» и АО «Находкинский морской торговый порт», являясь субъектами естественных монополий, осуществляют закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по итогам проведенных процедур и получению согласования Комиссии по закупкам ответчиками был выбран исполнитель услуг по разработке проекта единой санитарно-защитной зоны - закупочная документация в соответствии с требованиями указанного закона размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, извещение о закупке №. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор №/ПБ на оказание услуг по разработке проекта единой санитарно-защитной зоны для группы промышленных предприятий с Международным экологическим фондом «Чистые моря», который принял обязательства по разработке проекта. Так, в течение 60 дней с момента предоставления исходных данных, указанных в Техническом задании (Приложение № к Договору), МЭФ «Чистые моря» обязуется разработать проект единой санитарно-защитной зоны для групп промышленных предприятий, а также разработать проект оценки риска для здоровья населения от воздействия выбросов в атмосферу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, необходимо техническое сопровождение проекта единой санитарно-защитной зоны (СЗЗ) в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и получение экспертного заключения, срок выполнения работ 45 календарных дней (Приложение № к Договору). Срок выдачи экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ. Техническое сопровождение проекта единой СЗЗ в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, получение санитарно-эпидемиологического заключения, срок выполнения работ 45 календарных дней. Срок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения ДД.ММ.ГГГГ. Техническое сопровождение проекта единой СЗЗ в центральном аппарате Роспотребнадзора и получение решения об установлении санитарно-защитной зоны, срок выполнения работ 30 календарных дней. Срок получения Решения Роспотребнадзора об установлении проекта единой санитарно-защитной зоны для групп промышленных предприятий заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Окончательным этапом по установке единой санитарно-защитной зоны является техническое сопровождение документации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, до внесения сведений о границах установленной санитарно-защитной зоны предприятий в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), срок выполнения работ по данному этапу 30 календарных дней, срок внесения сведений о границах установленной санитарно-защитной зоны предприятий в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики не имеют возможности исполнить решение суда в указанный срок в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Находкинского городского суда, необходимостью выполнения предусмотренных законом мероприятий и прохождения всех административных процедур. ООО «Геомар» и АО «Дальмормонтаж» просили предоставить отсрочку, АО «Находкинский морской торговый порт» - рассрочку исполнения решения Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении обязанности установить единую санитарно-защитную зону для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Геомар» по поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и МЭФ «Чистые моря» заключен договор на разработку единой санитарно-защитной зоны. Согласно данному договору необходимо, чтобы организации предоставили исходные данные, перечень документов указан в техническом задании (приложении к договору). ООО «Геомар» представило документы МЭФ «Чистые моря» для разработки проекта, оплачен аванс в размере 97000 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением суда был установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ООО «Геомар» не имеет возможности исполнить решение суда в указанный срок в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Находкинского городского суда, просил предоставить ООО «Геомар» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «НМТП» уточнил заявленные требования, просил предоставить АО «НМТП» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что после вступления в законную силу решения суда АО «НМТП» согласно ст. 3 ФЗ «О закупках» обязано было провести закупочную процедуру. ДД.ММ.ГГГГ была размещена документация на сайте закупок. Процедурные сроки указаны в извещении. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и МЭФ «Чистые моря» был заключен договор на проектные работы. Исходные данные, указанные в техническом задании (приложение к договору) предприятие не смогло предоставить своевременно, так как в 2018 году был заключен договор на проектирование перегрузочного комплекса, был сделан запрос проектировщикам. До момента заключения договора в июне 2019 года АО «НМТП» обратилось в администрацию Находкинского городского округа для изготовления ситуационного плана. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ситуационный план, затем исходные данные были направлены проектировщику. ДД.ММ.ГГГГ были собраны документы и запрошен перечень мероприятий по охране окружающей среды. Таким образом, АО «НМТП» не имеет возможности исполнить решение суда в указанный срок в связи с необходимостью выполнения предусмотренных законом мероприятий и прохождения всех административных процедур. Просил предоставить АО «НМТП» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Дальмормонтаж» также поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что с мая 2019 года запрашивали информацию о проектных организациях, которые возьмутся за разработку единого проекта для трех предприятий. На сайте закупок была размещена закупочная документация. В июне 2019 года был получен ответ от МЭФ «Чистые моря», ответчики согласились заключить договор с данным предприятием на разработку проекта единой санитарно-защитной зоны. Все исходные данные АО «Дальмормонтаж» были предоставлены в МЭФ «Чистые моря» своевременно. Просил предоставить АО «Дальмормонтаж» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебном заседании с заявлениями не согласилась, представила возражения, полагала, что заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, но только в июле 2019 года ответчики заключили договор с проектной организацией, считает, что была возможность заключить данный договор ранее. Кроме того, согласно ответам на запросы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в различные проектные организации о предоставлении информации относительно сроков разработки проекта единой санитарно-защитной зоны для групп промышленных предприятий с момента предоставления указанными стивидорами исходных данных, представлена информация о том, что срок разработки проекта составляет максимум четыре месяца, а доводы ответчиков являются надуманными, противоречащими представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> доказательствам и свидетельствуют исключительно о нежелании стивидорных компаний решать сложившуюся в <адрес> ситуацию с загрязнением атмосферного воздуха угольной пылью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательств, свидетельствующие о крайней затруднительности исполнения решения суда.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку представленным в деле доказательствам. Предоставление судом отсрочки в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию заявителя, что основанием для отмены определения служить не может.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.

Председательствующий