Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Булыгиной Л.М. на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Булыгиной Л.М. об установлении факта соответствия адреса земельного участка с кадастровым номером 29:22:050406:41 (г. Архангельск, пр. <…>, <…>) земельному участку по адресу: г. Архангельск, ул. <…>, д. <…> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Булыгиной Л.М., что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением для разрешения спора в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булыгина Л.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта соответствия адреса земельного участка с кадастровым номером 29:22:050406:41 земельному участку по адресу: г. Архангельск, ул. <…>, д. <…>.

В обоснование заявления указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 664 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. <…>, д. <…>. Ранее, до изменения названия улицы, ее жилой дом и земельный участок значились по адресу: г. Архангельск, <…>, д. <…>. При этом, согласно земельной записи на право пользования землей, площадь земельного участка № 193 по <…>, дом <…> составляла 816 кв.м. Однако документы, подтверждающие соответствие адреса <…>, дом <…> и адреса пр. <…>, дом <…>, отсутствуют, что препятствует внесению государственным регистрирующим органом изменения площади земельного участка с 664 кв.м. на фактически занимаемую 816 кв.м.

В судебном заседании Булыгина Л.М. заявление поддержала, пояснив, что установление факта соответствия адресов необходимо для установления права собственности на земельный участок площадью 816 кв.м.

Заинтересованные лица Поуголкова Л.И., мэрия г. Архангельска, Министерство имущественных отношений Архангельской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по заявленным требованиям не представили.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась Булыгина Л.М., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Булыгину Л.М., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Булыгиной Л.М. без рассмотрения, суд установил, что имеет место подведомственный суду материально-правовой спор, связанный с вопросом о наличии либо отсутствии права собственности на земельный участок большей площадью, чем признанный по решению суда, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Булыгиной Л.М. и Поуголковой Л.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Архангельск, пр. <…>, д. <…>, кадастровый номер земельного участка 29:22:050406:41, площадь земельного участка составляет 664 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 июня 2007 года.

Как следует из заявления Булыгиной Л.М. установление факта соответствия адресов необходимо ей для установления права собственности на земельный участок площадью 816 кв.м.

С учетом того, что за Булыгиной Л.М. судебным решением Ломоносовского районного суда Архангельской области от 18 августа 2009 года признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 664 кв.м., установление, в данном случае, факта о котором заявляет Булыгина Л.М., будет по сути разрешать спор о праве на земельный участок площадью 816 кв.м., то есть земельный участок большей площадью, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, пр. <…>, д. <…>.

Таким образом, в данном случае имеет место подведомственный суду материально-правовой спор, связанный с вопросом о наличии либо отсутствии права собственности на земельный участок с большей площадью, в связи с чем довод частной жалобы о том, что судом не указано в чем заключается материально-правовой спор, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Булыгиной Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи А.А. Брагин

Н.П. Рассошенко