Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Ярадаева А.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее также – ответчик) о расторжении договора подряда от 25 ноября 2014 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25 ноября 2014 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству для заказчика строения - бани размером 3х5м. в срок до 10 декабря 2014 года, а заказчик обязался выплатить подрядчику вознаграждение в размере ... рублей, а также ... рублей за фундамент на винтовых сваях. В соответствии с условиями п.3.3 договора подряда ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере ... рублей. Однако ФИО2 нарушил срок окончания работ и сдачи объекта, до настоящего времени не выполнил все работы, не представил отчеты о выполнении отдельных этапов работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно заключению специалиста, подготовленного по заказу ФИО1, степенно готовности строения -55%, что в денежном выражении составляет ... рублей. Специалистом также установлены дефекты монтажа строения, то есть ухудшение качества строения, нарушение его эстетических свойств, отклонение при строительстве от требований строительных норм и правил, то есть ухудшение функциональных и эксплуатационных свойств объекта, отклонение от договорных обязательств по договору подряда, то есть нарушение договорных обязательств по выполнению утвержденного перечня работ и сроков их выполнения. Требование ФИО1 об устранении недостатков строения ФИО2 оставлены без ответа.

Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 просил расторгнуть договор подряда и взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку за период с 11 декабря 2014 года по 10 февраля 2015 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого по мотивам незаконности и необоснованности просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2- ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла ст.2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО2- ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ФИО1- ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, на основании абз.2 ч.2 ст.3237.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2014 года стороны заключили договор подряда, по условиям которого ФИО2(подрядчик) обязался из своих материалов и своими инструментами в течение 14 дней с момента подписания договора и получения аванса выполнить для ФИО1(заказчика) следующие виды работ: сборка сруба с утеплением и нагелями; сборка крыши с фронтонами и карнизами; монтаж пола и потолка; установка печи «под ключ»; монтаж окна и дверей; монтаж полков; монтаж устройства для отвода воды; доставка строительных материалов ( п.п.1.1,2.1).

Начало работ по договору устанавливается с 25 ноября 2014 года, окончание работы подрядчиком и сдача ее заказчику – 10 декабря 2014 года. При этом подрядчику предоставлено право на досрочное выполнение работ (п.2.2). Работа считается выполненной после выполнения условий договора подрядчиком (п.2.3). Если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы, то по требованию заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок (п.2.6).

Заказчик выплачивает подрядчику по договору вознаграждение в размере ... рублей и ... рублей за фундаменты на винтовых сваях (п.3.1,п.3.2). При подписании договора вносится аванс в размере 70%, включающий в себя полную стоимость материалов и транспортные расходы(п.3.3).Окончательная оплата производится после выполнения всей работы-30% ( п.3.4).

Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере ... рублей подтверждается имеющимися в деле расписками.

Из дела также следует, что обязательства по договору подряда ФИО2 перед ФИО1 надлежащим образом не выполнены, поскольку в оговоренный срок строительство строения – бани не было завершено, при этом само возведенное строение имеет строительные дефекты, которые ФИО2 по требованию ФИО1 не устранены, предложение ФИО1 о расторжении договора подряда ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст.309,310, 314, 420,421,432, 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ст.ст.28,15,13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ответчик не исполнил перед истцом, своих обязательств, вытекающих из договора подряда, поскольку в оговоренный сторонами срок не завершил до конца строительство бани, которая к тому же имеет существенные недостатки, и не представил суду доказательств устранения недостатков бани в разумный срок по требованию истца, в связи с чем истец, которым требование о досудебном порядке разрешения спора было соблюдено, вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора подряда, требовать от ответчика возвращении переданных ему по договору денежных средств в размере ... рублей, а также выплаты неустойки в той же сумме за период с 11 декабря 2014 года по 10 февраля 2015 года, компенсации морального вреда, которую суд определил в размере ... рублей, и уплаты штрафа в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, за период с 11 декабря 2014 года по 10 февраля 2015 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей решение суда не может признано законным и обоснованным в силу следующего.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем договор подряда от 25 ноября 2014 года был заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, доказательств того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем либо осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требования п.1 ст.23 ГК РФ, то есть без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в указанной части и принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В остальной части решения выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку решение было вынесено в день поступления в суд от ответчика встречного искового заявления, несмотря на то, что представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, и что ответчик располагал доказательствами, которые могли повлиять на исход дела, отмену решения в остальной части не влекут, так как с учетом обстоятельств дела на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не указывают.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 11 марта 2015 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с 11 декабря 2014 года по 10 февраля 2015 года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

2. В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО3 на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: