Гражданский кодекс часть 1

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2013 года, которым с ФИО2 в возмещение оплаты коммунальных платежей в пользу истицы взыскано ...., с ФИО3 - ... руб.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями к ответчикам, в обоснование, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>.

Кроме нее, в квартире зарегистрированы И. – дочь, несовершеннолетняя А. – внучка, ФИО2 – сын, несовершеннолетний В. – внук, ФИО3 – бывший зять.

Ответчики ФИО2, его несовершеннолетний сын В., бывший зять ФИО3 в указанной квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут, сниматься с регистрационного учета не желают, что влечет для истицы неблагоприятные последствия в виде отказа в предоставлении субсидии по оплате жилья.

За последние три года истицей произведена оплата по содержанию жилья и коммунальных услуг, в том числе за теплоснабжение, вывоз мусора и бытовых отходов, всего на общую сумму 154402 руб.

Полагает, что доля ответчика ФИО2 (включая долю несовершеннолетнего сына ФИО2 – В.), не проживающих в квартире длительное время, составляет 67448,3 руб., доля ФИО3, не проживающего в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9752,73 руб.

Указанные суммы истица просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями с истицей и это установлено решением суда от 6 мая 2008 года, поэтому считает, что возложение на него обязанности оплачивать квартиру и коммунальные услуги является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО2, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении истице, ответчику ФИО2 извещений о судебном заседании.

О причине неявки в суд апелляционной инстанции указанные лица не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО3 возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поэтому бывший член семьи, а значит и наниматель вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по несению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и содержание жилого помещения. В соответствии с положениями ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ суд вправе определить порядок и размер участия каждого проживающего в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающих на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма (л.д.23-25).

В квартире кроме истицы зарегистрированы и проживают ее дочь И., несовершеннолетняя внучка А. Зарегистрированы, но не проживают ФИО2, его несовершеннолетний сын В., бывший зять истицы ФИО3 (л.д.20)

Истицей представлены доказательства оплаты ею содержания указанной квартиры и коммунальных услуг, предоставляемых по данной квартире, из которых следует, что с октября 2010 года истицей оплачено 154402 руб., в том числе, за содержание жилья 27727 руб., вывоз мусора и утилизацию отходов 5162 руб., найм жилья 5640 руб., теплоснабжение 115913 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 года по день обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку не проживание ответчиков по месту жительства не освобождает их от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

При предоставлении соответствующих справок ответчиками возможно осуществление перерасчета в порядке ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенные на ответчиков Жилищным кодексом РФ, они не исполняли, в связи с чем, истцом исполнено солидарное обязательство по оплате ЖКУ и понесены убытки.

Истец в соответствии со ст. 325 ГК РФ обратилась в суд с регрессным требованием.

Вместе с тем, проверяя доказательства, предоставленные истицей в подтверждение произведенных ею оплат жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в расчет взыскиваемой суммы необоснованно положена оплата вывоза мусора и утилизации бытовых отходов. Указанная сумма не может быть взыскана с ответчика, так как судом установлено, что ответчики не проживают по месту регистрации, соответственно, данной услугой не пользуются.

В связи с этим оплата услуг по вывозу мусора и утилизации бытовых отходов должна быть исключена из расчета понесенных истицей убытков.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по содержанию жилья подлежит изменению, с исключением расходов по оплате вывоза мусора и утилизации отходов.

Поскольку из материалов дела следует, что оплата данной услуги произведена в размере ... руб., на долю ответчиков ФИО2 и В. приходится ... руб. ( ... : 6 х 2), ответчика ФИО3 - ... руб. (... : 6)

Таким образом, с ФИО2 как с самого, также как законного представителя несовершеннолетнего В., подлежит взысканию ... руб. (....), с ФИО3 ... руб. (... руб.)

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку судом изменено решение в части взысканной суммы, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., с ответчика ФИО3 в пользу истицы – ... рублей.

В остальной части решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено на основании представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных платежей ... руб. (...) руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных платежей ... руб. (восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий Судьи