Определение № 33-2641/2015 от 10.02.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья < Ф.И.О. >7 Дело № 33-2641/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А.., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >10 на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >10 обратился в суд с частной жалобой на оп­ределение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> об объединении в од­но производство гражданских дел.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> частная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >10 возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >10 ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на частную жалобу глава муниципального образовании я <...>< Ф.И.О. >11 при рассмотрении частной жалобы полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть ее в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> объединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 к ООО «Заря» в лице конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 о расторжении договоров аренды земельных участков, повороте ис­полнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> и по заявлению конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 о повороте исполнения решения <...>­ного суда Краснодарского края от <...>.

При этом, судом первой инстанции исходил из того, что указанные гражданские дела, связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в которых участвуют одни и те же лица и пришел к выводу о необходимости объединения указанных гражданских дел для их совместного рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >10, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 151, 331 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что определении суда об объединении дел обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ. При этом, возражение относительно данного определения суда может быть включено в апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >10 без удовлетворения.

Председательствующий: судьи: