Определение № 33-2644/2010 от 28.09.2010 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело Номер обезличен Номер обезличен

судья Казанцева Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена материалы по исковому заявлению Климова Д.А. к Банк в лице филиалНомер обезличен о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета 31 203 рублей 20 копеек,

по частной жалобе истца Климова Д.А.

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена которым постановлено: Заявление Климова Д.Б. к Банк о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании тарифа возвратить истцу. Разъяснить истцу, что ему необходимо подать заявление в судебный участок № 27 мировому судье Мельниковой О.Н. по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным определением судьи Шилинского районного суда исковое заявление Климова Д.Б. возвращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 135, пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением судьи. Указывает, что статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье и не содержит категорию дел об оспаривании договоров недействительными. Полагает, что его заявление подлежит рассмотрению в Шилкинском районном суде. Просит опредение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Такое нарушение допущено судьей при решении вопроса о возвращении искового заявления.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью дела Шилкинскому районному суду, судья исходил из того, что заявление ФИО2 должно быть предъявлено мировому судье в связи с наличием между сторонами имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С такими выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался в определении судья, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В исковом заявлении истцом на основании Закона "О защите прав потребителей", норм Гражданского кодекса, регулирующих правоотношения о кредитных договорах и о недействительности сделок, предъявлены требования: о признании кредитного договора недействительным в части пунктов 3.1, 3.2 договора; о взыскании с ответчика 31 203 рублей 20 копеек, уплаченных в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, наряду с имущественным требованием о взыскании суммы, истцом предъявлено неимущественное требование о признании договора недействительным в части.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит категорию дел об оспаривании договоров недействительным. Выводы судьи о подсудности искового заявления мировому судье не соответствуют закону.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если одно из требований подсудно мировому судье, а другое – районному суду, дело становится подсудным районному суду.

С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а заявление как соответствующее положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Шилкинского районного суда от Дата обезличена отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.