Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Л.Е. к Автономному учреждению Чувашской Республики ..., прокурору Аликовского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности порочащие сведения, поступившее по апелляционной жалобе истицы Ивановой Л.Е. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2012 года, которым Ивановой Л.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Автономному учреждению Чувашской Республики ... и прокурору Аликовского района Чувашской Республики Шоркину В.В.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Ивановой Л.Е., ее представителя Демяшкина И.К., поддержавших апелляционную жалобу на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Е. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики ..., прокурору Аликовского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности порочащие сведения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ... газете ... на 4 стр. опубликована статья на чувашском языке под заголовком «Деньги расходовали бесцельно» следующего содержания: «Районная прокуратура проводит ежемесячные проверки целевого использования бюджетных денег. Удалось выявить факт нецелевого использования денег, предназначенных для выплаты зарплаты работникам бюджетной организации, в ... школе. Л.Е. Иванова, воспользовавшись служебным местом, подготовила фиктивные рабочие документы. В табель выхода на работу ставила недостоверные показатели. Якобы работающие в школе ФИО 1 получил ... руб., ФИО 2 - ... руб. в качестве зарплаты. Следственный отдел следственного комитета в отношении Л.Е. Ивановой возбудил уголовное дело, обвинительное заключение направил в суд. Одиннадцатого июля нынешнего года Красноармейский районный суд за фиктивное трудоустройство ФИО 1 обвинил Л.Е. Иванову и на два года лишил её свободы условно. Также указано на запрет работы с некоторыми должностями. ФИО 2 из-за отсутствия признаков преступления при трудоустройстве приговором был оправдан. Не согласившись с этим, с кассацией пришлось обратиться в Верховный Суд Чувашской Республики. 22 августа 2011 г. кассационная жалоба была рассмотрена, ранее вынесенный приговор был отменен. Уголовное дело было возвращено для повторного рассмотрения». Автором данной статьи является ... Шоркин, районный прокурор. Считает, что опубликованные в отношении неё вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Указала, что приговором Красноармейского районного суда от 11 июля 2011 г. она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 292 ч.2 УК РФ (по эпизоду выплаты заработной платы ФИО 1) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч. 1, 292 ч.2 УК РФ (по эпизоду выплаты заработной платы ФИО 2) суд её оправдал за отсутствием в её действиях состава преступления. Никакого наказания в виде запрета работы с должностями ей не назначалось. Обвинения о нецелевом использовании денег ей также не предъявлялось. Суд не признавал её виновной в том, что она воспользовалась служебным местом и подготовила фиктивные рабочие документы. Таких формулировок приговор суда не содержит. Поэтому опубликованные ответчиками сведения о назначении ей наказания в виде запрета работы с некоторыми должностями не соответствуют действительности и порочат её. Согласно приговору, суд, исследовав все доказательства, исключил из обвинения указание о внесении ею заведомо ложных сведений о днях и времени выполнения работы ФИО 1 в табели учета использования рабочего времени МОУ ... за ноябрь, декабрь 2007 г., февраль, август, ноябрь, декабрь 2008 г., август, ноябрь 2009 г., апрель 2010 г. В приговоре суда указано, что она подписала табеля учета использования рабочего времени лишь за октябрь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, июнь, июль 2010 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 августа 2011 г. приговор по эпизоду выплаты заработной платы ФИО 2 был отменен и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приговором Красноармейского районного суда от 21 декабря 2011 г. она была оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду с ФИО 2). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 февраля 2012 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Полагает, что ответчики на момент публикации вышеуказанной статьи достоверно знали о том, что суд кассационной инстанции 23 августа 2011 г. отменил приговор в части обвинения по эпизоду с ФИО 2, соответственно, они не имели права опубликовать информацию о незаконности получения денежных средств ФИО 2 в размере ... руб. в качестве зарплаты. Опубликование ответчиками вышеуказанных сведений причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого она оценивает в сумме ... руб.

Основываясь на ст.ст.11, 12, 15, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Иванова Л.Е. просила:

- признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в ... газете ... в вышеуказанной статье под заголовком «Деньги расходовали бесцельно»;

- обязать Редакцию газеты в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, опубликовав в субботнем выпуске газеты ... опровержение, приложила текст опровержения.

- взыскать с ответчиков в солидарном компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.

Истица Иванова Л.Е. и её представитель - Демяшкин И.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Редакции газеты - Корнилов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что данная информация была предоставлена для печати в редакцию районной газеты прокуратурой района. Они напечатали указанную информацию на страницах районной газеты без проверки её достоверности. Соответствуют ли сведения, указанные в данной статье действительности, он не может сказать. Ответственность за достоверность информации должен нести автор статьи. Если указанные сведения не соответствуют действительности, районная газета готова опубликовать опровержение.

Ответчик прокурор Аликовского района Чувашской Республики Шоркин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что данная информация была подготовлена в редакцию газеты на основании приговора Красноармейского районного суда. Прокуратурой района в редакцию газеты информация была предоставлена на русском языке с приложением текста приговора суда. При переводе информации на чувашский язык при указании вида назначенного приговором суда наказания Ивановой Л.Е., допущена ошибка в выражении: «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями». Работники прокуратуры района не могли дать подобную информацию, т.к. приговором районного суда по факту выплаты заработной платы ФИО 1 она признана виновной по ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ и по этим статьям, по совокупности преступлений, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью . В этой части иск является обоснованным. В целом опубликованная информация соответствует действительности о совершенном Ивановой Л.Е. деянии, поэтому лишь указанное обстоятельство не могло причинить Ивановой Л.Е. моральный вред.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истицей Ивановой Л.Е. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу требований указанной выше нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела следует, что приговором Красноармейского районного суда от 11 июля 2011 г. Иванова Л.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду выплаты заработной платы ФИО 1) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду выплаты заработной платы ФИО 2) суд оправдал Иванову Л.Е. за отсутствием в её действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 августа 2011 г. приговор Красноармейского районного суда от 11 июля 2011 г. в отношении Ивановой Л.Е. по факту ФИО 1 по ч.1 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК РФ оставлен без изменения, а в части оправдания Ивановой Л.Е. по факту выплаты заработной платы ФИО 2 по ч.1 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК РФ - отменен, уголовное дело возвращено для повторного рассмотрения.

Материалами дела установлено, что на страницах ... газеты ... опубликована статья на чувашском языке под заголовком «Деньги расходовали бесцельно» следующего содержания: «Районная прокуратура проводит ежемесячные проверки целевого использования бюджетных денег. Удалось выявить факт нецелевого использования денег, предназначенных для выплаты зарплаты работникам бюджетной организации, в ... школе. Л.Е. Иванова, воспользовавшись служебным местом, подготовила фиктивные рабочие документы. В табель выхода на работу ставила недостоверные показатели. Якобы работающие в школе ФИО 1 получил ... рублей, ФИО 2 - ... рублей в качестве зарплаты. Следственный отдел следственного комитета в отношении Л.Е. Ивановой возбудил уголовное дело, обвинительное заключение направил в суд. Одиннадцатого июля нынешнего года Красноармейский районный суд за фиктивное трудоустройство ФИО 1 обвинил Л.Е. Иванову и на два года лишил её свободы условно. Также указано на запрет работы с некоторыми должностями. ФИО 2 из-за отсутствия признаков преступления при трудоустройстве приговором был оправдан. Не согласившись с этим, с кассацией пришлось обратиться в Верховный Суд Чувашской Республики. 22 августа 2011 г. кассационная жалоба была рассмотрена, ранее вынесенный приговор был отменен. Уголовное дело было возвращено для повторного рассмотрения». Автором данной статьи указан В.В. Шоркин, районный прокурор.

Отказывая Ивановой Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Редакции газеты, прокурору Аликовского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности порочащие сведения, компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал, что опубликованная статья «Деньги расходовали бесцельно», на день ее опубликования статьи соответствовала действительности кроме выражения: «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями». По мнению суда, указанная неточность не является основанием для удовлетворения предъявленного иска о защите чести и достоинства.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что указанные не соответствующие действительности сведения о лишении приговором суда ее права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью носят порочащий характер, должны быть опровергнуты в СМИ, судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в статье под заголовком «Деньги расходовали бесцельно» в выражении «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями» была допущена ошибка (неточность) в изложении приговора суда. Судебная коллегия находит, что данная неточность привела к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в реальности. Фактически приговором Красноармейского районного суда от 11 июля 2011 г. Иванова Л.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду выплаты заработной платы ФИО 1) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Иванова Л.Е. на момент опубликования статьи в ... газете ... реально работала ... МОУ .... Соответственно опубликование в районной газете сведений о том, что она приговором суда лишена права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в отношении нее носит порочащий характер в глазах окружающих и создает у окружающих (в том числе у коллег, учеников) впечатление того, что осуществление ею ... в общеобразовательной школе и занятие должности ... осуществляется вопреки приговору суда.

Таким образом, указанное в статье выражение: «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями», подлежат признанию несоответствующими действительности как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, и опровержению Автономным учреждением Чувашской Республики ... в установленном Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" порядке.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Исходя из обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям о компенсации морального вреда является Автономное учреждение Чувашской Республики ... Так, материалами дела подтверждается, что

текст статьи на русском языке подготовлен работниками прокуратуры Аликовского района в порядке взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации по информированию населения о делах, имеющих повышенный общественный резонанс. При этом редакцией газеты не оспаривалось, что текст статьи перед публикацией был переведен ими на чувашский язык. В опровержение доводов прокурора района об ошибке перевода информации, редакция газеты не представила в суд текст статьи на русском языке, полученном из прокуратуры района. При этом не оспаривали, что вместе с текстом статьи на русском языке была предоставлена копия приговора суда в отношении Ивановой Л.Е. Кроме того, иск предъявлен к Шоркину В.В. как физическому лицу, в то время как представление статьи органами прокуратуры в редакцию газеты связано с осуществлением служебной деятельности. Шоркин В.В., как физическое лицо, по требованиям о компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком. Конечный вывод суда об отказе во взыскании с Шоркина В.В. компенсации морального вреда является правильным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из характера причиненных истице нравственных страданий вследствие указания в статье несоответствующих действительности сведений в части: «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями», порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, степени вины ответчика Редакции газеты, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет подлежащий взысканию с Редакции газеты в пользу Ивановой Л.Е. размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. При этом судебная коллегия учитывает, что в остальных частях изложенная в статье информация соответствовала действительности на момент ее опубликования с учетом объема предъявленного Ивановой Л.Е. обвинения в совершении преступления и наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора по одному эпизоду преступления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Редакции газеты также подлежит взысканию в пользу Ивановой Л.Е. понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В связи с вышеизложенным принятое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Е. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию выражения «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями», опровержении указанных сведений и отказа во взыскании с Автономного учреждения Чувашской Республики ... компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части апелляционная жалоба истицы Ивановой Л.Е. на решение суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Е. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию выражения «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями», опровержении указанных сведений и отказа во взыскании с Автономного учреждения Чувашской Республики ... компенсации морального вреда и вынести по делу в указанной части новое решение, которым:

- Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ивановой Л.Е. опубликованные в статье «Деньги расходовали бесцельно» ... газеты ... следующие сведения: «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями»;

- Обязать Автономное учреждение Чувашской Республики ... опубликовать в следующем ближайшем выпуске ... газеты ... с момента вынесения данного апелляционного определения опровержение на чувашском языке следующего содержания: «В ... газете ... опубликованы не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ивановой Л.Е. следующие сведения: «Также указано на запрет работы с некоторыми должностями»;

- Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики ... в пользу Ивановой Л.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части апелляционную жалобу истицы Ивановой Л.Е. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: