Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на уплате госпошлины, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, сделки - ничтожной

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 10 декабря 2014 года, которым взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы на уплату госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, сделки - ничтожной отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения ФИО2, представителей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 21 октября 2014 года обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере ... рублей, расходов на уплату госпошлины в размере ... рублей, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у него в долг ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату указанной суммы долга не выполнил.

25 ноября 2014 года ФИО2 подал встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, незаключенным, а сделки – ничтожной.

В обоснование встречных исковых требований указал, что никаких денег он не получал, расписка была им написана под воздействием угрозы насилия со стороны его работодателя - ФИО1, представляющего ООО «...», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час он, работая без оформления трудового договора в ООО «...» в должности экскаваторщика, перевернул экскаватор в яму. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по Михайловскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за вымогательство и принуждение к совершению сделки, материалы были переданы по подследственности в г. Владивосток, однако процессуального решения по его заявлению принято не было. Ссылался также на то, что спорные отношения возникли не из гражданских, а из трудовых отношений, в расписке и в договоре займа, указана предполагаемая сумма ущерба от повреждения кабины экскаватора, увеличенная в несколько раз, договор займа и расписка в получении денег, которые он подписал и написал под угрозой насилия со стороны работодателя, составлены с целью прикрыть возмещение ущерба работником, вследствие чего сделка является притворной и ничтожной.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.

Представители истца ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг по займу на указанную им сумму не вернул, а встречный иск ФИО2 не признали, указав, что постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. ..., ..., ..., ... УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснив, что договор займа он подписывал и расписку писал под угрозой, деньги по ним не получал, встречные исковые требования поддержал.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО2, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что договор и расписка написаны им под воздействием угрозы насилия со стороны работодателя в лице ФИО1, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано им прокурору.

В возражениях, поданных на доводы апелляционной жалобы представитель истца – ФИО4 просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств обоснований своих возражений и требований по встречному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представители истца настаивали на своих доводах, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 того же Кодекса расписка является документом, подтверждающим условия договора займа, и одновременно удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму ... рублей, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения договора займа и передачи денег были подтверждены исследованными в судебном заседании договором и распиской, собственноручно написанной ФИО2

Доказательства погашения займа, а также безденежности договора в материалах дела отсутствуют. Расписка ФИО2 в получении займа в размере ... рублей находилась у истца и представлена суду в подлиннике, а ссылки ответчика на то, что ФИО1 угрожал его жизни и здоровью, доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 отказано по основаниям п.... ч.1 ст. ... УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда ссылки апеллянта на то, что ранее принятые по его заявлению решения, были отменены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства причинения ФИО2 материального ущерба работодателю – ООО «...», по мнению судебной коллегии, не могут рассматриваться в качестве бесспорно подтверждающих то, что ФИО2 не брал денежные средства взаймы у ФИО1 и написал расписку под влиянием угроз со стороны последнего. Судебная коллегия учитывает, что истец работодателем ответчика не являлся. Кроме того, из акта, составленного работниками ООО «...», следует, что опрокидывание экскаваторов, управлявшихся ФИО2, произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа и расписка в получении денежных средств составлены ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, оценивая доводы встречного искового заявления, также правильно учел, что ФИО2 не представил в суд доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ООО «...» и размер причиненного им ущерба составлял ... рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности иска ФИО1 и отсутствии оснований считать договор займа незаключенным и ничтожным, судебная коллегия считает правильными, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил доводы ответчика о том, что более четырех часов незаконно удерживался ФИО1 и по принуждению написал расписку и подписал договор займа, является необоснованным, поскольку основным принципом гражданского судопроизводства в Российской Федерации является принцип состязательности и равноправия сторон и суд не вправе самостоятельно отыскивать доказательства в обоснование исковых требований либо возражений сторон. Суд дал оценку всем представленным ФИО1 и ФИО2 доказательствам, и правильно указал, что доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи