Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Усть – Вельское» на решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Вельского района в интересах Басовой Л.С., Родиной Н.Н., Басова К.Н., Родиной В.В., Родиной В.В., Басовой Г.С., Басова Д.П., Басова П.П., Машкарина А.А., Машкариной Л.Г., Машкарина С.А. к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» об обязании организовать и обеспечить проведение капитального ремонта дома удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Усть-Вельское» в срок до 01 сентября 2014 года организовать и обеспечить проведение капитального ремонта дома №Х, расположенного в деревне … Вельского района Архангельской области, а именно: провести ремонт фундамента под несущими стенами дома; произвести ремонт полов во всех квартирах данного жилого дома; заменить окладной венец по всему периметру дома и внутренним несущим стенам; произвести ремонт печей; произвести ремонт оконных и дверных коробок всего жилого дома; произвести выравнивание стен жилого дома; произвести устройство сжимов стен; произвести замену бруса и облицовочной доски на фасадной стене здания».

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Басовой Л.С., Родиной Н.Н., Басова К.Н., Родиной В.В., Родиной В.В., Басовой Г.С., Басова Д.П., Басова П.П., Машкарина А.А., Машкариной Л.Г., Машкарина С.А. к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» о понуждении организовать и обеспечить проведение капитального ремонта дома №Х в д…. Вельского района Архангельской области до 1 сентября 2014 года. В обоснование заявленного требования указал, что указанный дом находится в муниципальной собственности, нуждается в капитальном ремонте. Ответчик, являясь собственником муниципального жилого фонда обязан нести расходы по содержанию указанного имущества, в том числе и на капитальный ремонт дома, вместе с тем бездействует, что нарушает права граждан – нанимателей помещений в доме.

В судебном заседании помощник прокурора Рогожникова Я.Н. поддержала иск по тем же основаниям.

Истцы Басова Л.С., Родина В.В., Басова Г.С., Машкарин А.А. иск прокурора поддержали, остальные истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации МО «Усть-Вельское» Зачепа Т.В., не оспаривая необходимость капитального ремонта дома, указала, что администрация не имеет возможности исполнить свое обязательство по ремонту дома в указанный в иске срок, предлагает установить срок до 1 сентября 2015 года.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации МО «Усть-Вельское», просит его отменить в части указания срока его исполнения - до 1 сентября 2014 года, поскольку установленный судом срок недостаточен для выполнения возложенной обязанности.

Ссылается в обоснование жалобы на то, что проведение капитального ремонта дома повлечет значительные финансовые и временные затраты. МО «Усть-Вельское» с учетом финансовых возможностей не имеет возможности провести ремонт, нуждается в привлечении средств федерального, регионального и местных бюджетов.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что с учетом внесенных изменений в Жилищный кодекс РФ по порядку проведения капитального ремонта, принят закон Архангельской области от 2.07.2013 № 701 – 41 – ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», однако в настоящее время только вводятся и отрабатываются на практике механизмы реализации указанного закона. Согласно этому областному закону будет сформирован фонд капитального ремонта многоквартирных домов и утверждена региональная программа проведения капитальных ремонтов, только после указанных действий МО «Усть-Вельское» сможет обеспечить проведение капитального ремонта указанного дома.

Полагает, что необходимость соблюдения процедуры по составлению сметы на проведение капитального ремонта, определения подрядной организации, которая сможет выполнить ремонтные работы по дому, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, также потребует значительных временных затрат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Зачепу Г.В., прокурора Подчередниченко О.С., истца Басову Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются нанимателями жилых помещений в доме № Х в дер. … Вельского района Архангельской области: Басова Л.С. и члены ее семьи Родина Н.Н., Басов К.Н., Родина В.В., Родина В.В. - квартиры № Х; Басова Г.С. и члены ее семьи Басов Д.П., Басов П.П. - квартиры № Х; Машкарин А.А. и члены его семьи Машкарина Л.Г., Машкарин С.А. - квартиры № Х.

Нанимателем кв. № Х в доме является Иванов С.А., с которым проживают члены его семьи Иванова Д.А., Иванов А.В., Иванова Н.В., Иванов Т.С.

Из заключения межведомственной комиссии от ДДММГГ следует, что вышеуказанный дом не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, но пригоден для проживания, нуждается в капитальном ремонте.

Исходя из обстоятельств дела, установив, что администрация МО «Усть-Вельское», являясь собственником жилого дома, обязана нести расходы по содержанию указанного имущества, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Принимая решение, суд руководствовался нормами п.2, 3 ч.2 ст.65, п.5 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, положения которых приведены в обжалуемом решении.

В силу части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется только в части указания в нем срока, до которого ответчику необходимо организовать и обеспечить проведение капитального ремонта дома, судебная коллегия не входит в обсуждение законности остальной части решения.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Устанавливая срок исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года, суд не учел реальную возможность ответчика организовать и обеспечить проведение капитального ремонта дома до указанной даты.

Учитывая объем восстановительных работ, необходимость заключения ответчиком договоров со строительными и ремонтными организациями на производство этих работ, судебная коллегия полагает, что установленный решением суда первой инстанции срок недостаточен для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения - до 1 июня 2015 года.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 17 марта 2014 года изменить в части срока, до которого администрация муниципального образования «Усть-Вельское» обязана организовать и обеспечить проведение капитального ремонта дома №Х в деревне … Вельского района Архангельской области, установив указанный срок до 1 июня 2015 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Корепанова С.В.

Судьи Галкина Л.Н.

Панас Л.Ю.