Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 мая 2017 года по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Жиздринский район» Калужской области, администрации сельского поселения «Деревня Акимовка» Жиздринского района Калужской области, колхозу имени Мичурина Жиздринского района Калужской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 15 марта 2017 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и уточнив его, ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущественный пай с учетом дивидендов в размере 33 446 руб., две земельные доли из земель бывшего КСП «Мичуринец» Жиздринского района Калужской области с оценкой 132 баллогектара каждый, а также на земельный участок площадью 6 000 кв.м и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что 16 мая 1998 года умер ее отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 6 000 кв.м и расположенного на нем жилого дома по вышеуказанному адресу, имущественного пая в размере 26 380 руб. и земельной доли с оценкой 132 баллогектаров каждый в колхозе им.Мичурина. После смерти отца наследство приняла его супруга (мать истицы) – ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на имущественный пай и земельную долю. Кроме того, ФИО6 также принадлежала земельная доля с оценкой 132 баллогектара в колхозе им.Мичурина. 07 сентября 2013 года ФИО6 умерла. Истица является единственным наследником по закону первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай матери. Полагая, что имеет право на имущественный пай умершего отца, две земельные доли, а также на земельный участок площадью 6 000 кв.м и расположенный на нем жилой дом, также зарегистрированные на умершего отца, истица просила признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Жиздринский район» ФИО2 иск не признал в части признания права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО5, поскольку вступившим в законную силу решением Жиздринского районного суда Калужской области от 02 июня 2008 года указанная земельная доля перешла в собственность администрации как невостребованная.

Ответчики администрация сельского поселения «Деревня Акимовка» Жиздринского района Калужской области, колхоз им.Мичурина Жиздринского района Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В письменных возражениях на иск представитель колхоза им.Мичурина указал, что после смерти ФИО5 имущественный пай перешел в собственность его супруги ФИО6, у которой также в колхозе имелся имущественный пай. Размер указанных имущественных паев с учетом понижающих коэффициентов, установленных решением общего собрания членов колхоза, и начисленных дивидендов составил 35 869 руб., 27 480 руб. из которых получено истицей. С 2011 года колхоз признан банкротом и дивиденды не начислялись. Против признания права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО6, не возражал.

Третье лицо нотариус города Калуги ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 15 мая 2017 года постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности:

-на жилой дом общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

-на земельный участок общей площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, размер доли – земельная доля с оценкой 132,00 баллогектаров, при среднем качестве одного гектара сельскохозяйственных угодий 17,00 балла, из земель сельскохозяйственного назначения; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения «Деревня Акимовка» Жиздринского района Калужской области в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ею при подаче заявления в суд, в размере 4 640 руб.

Взыскать с колхоза имени Мичурина Жиздринского района Калужской области в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ею при подаче заявления в суд, в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения в указанной части.

В возражениях на апелляционную жалобу колхоза им.Мичурина просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пункт 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до брака <данные изъяты> Р.Н.) является дочерью ФИО5 и ФИО6

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 24 декабря 1992 года администрацией Акимовского сельского совета, в собственность ФИО5 для приусадебного пользования было выделено 0,60 га земли и 0,10 га в бессрочное пользование.

Как следует из справки администрации сельского поселения «Деревня Акимовка», ФИО5 по праву собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

16 мая 1998 года ФИО5 умер.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО5, совместно с ним на день смерти проживала жена ФИО6

02 октября 2000 года нотариусом Жиздринского нотариального округа Калужской области на основании статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследнице ФИО5 – его жене ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: имущественного пая колхоза им.Мичурина на сумму 26 380 руб. и земельной доли колхоза им.Мичурина с оценкой 132,00 баллогектаров при среднем качестве 1 га с/х угодий 17,00 балла, кадастровый номер <00>, принадлежащей наследодателю по свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному комитетом по земельным ресурсам Жиздринского района Калужской области 10 октября 1994 года по реестру №.

ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля с оценкой 132,00 баллогектаров, входящая в состав земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве собственности на землю серия № и имущественный пай.

Вступившим в законную силу решением Жиздринского районного суда Калужской области от 02 июня 2008 года за муниципальным районом «Жиздринский район» Калужской области признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер <45> из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет 28 невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 191,7 га с общей экономической оценкой 3 690 баллогектара, с номерами участков 18 и 49 при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 17,00 баллов, в границах, указанных в Приложении № 2 к постановлению главы администрации МР «Жиздринский район» № от 06 августа 2007 года, куда вошла и доля ФИО5 – наследник ФИО6

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

24 января 2013 года муниципальному району «Жиздринский район» Калужской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

07 сентября 2013 года ФИО6 умерла.

Истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

08 декабря 2016 года ФИО1 нотариусом г.Калуги выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: имущественного пая в размере 35 869 руб., принадлежащего наследодателю на основании справки правления колхоза им.Мичурина Жиздринского района Калужской области от 28 ноября 2016 года за №.

Согласно Уставу колхоза им.Мичурина Жиздринского района Калужской области, утвержденному общим собранием членов колхоза 19 февраля 2000 года, колхоз создан на базе КСП «Мичуринец» и является его правопреемником.

Согласно приложению № 4 к Уставу, под № указан ФИО5 с указанием имущественного пая 26 380 руб., в списке ассоциированных членов колхоза им.Мичурина ФИО6 указана под №, и размер ее пая составляет 32 044 руб.

В соответствии с пунктом 9.4 Устава по решению общего собрания размер паевого фонда может быть увеличен или уменьшен.

Как следует из расчета, представленного колхозом им.Мичурина, размер имущественного пая ФИО5 на момент его смерти составил 35 869 руб., по состоянию на 01 января 2000 года - 58 424 руб. (с учетом включения имущественного пая ФИО6). Решением общего собрания членов колхоза имени Мичурина имущественные паи пересчитаны с применением понижающих коэффициентов: 2002 год – 0,745, 2005 год – 0,65 (протоколы № от 16 марта 2002 года и 25 марта 2005 года) и на момент смерти ФИО6 размер имущественного пая составил 35 869 руб.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что приняв наследство в 1998 года после смерти супруга, ФИО6 не оспаривала действия колхоза по объединению имущественных паев и начислению дивидендов на них, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера имущественного пая.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы жалобы о принадлежности ФИО6 земельной доли ФИО5 не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку учитывая положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 фактически оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи