Гражданский кодекс часть 1

которым постановлено: Производство по гражданскому делу № 2-1934/13 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО ВСГТУ о признании незаконным приказа ... сд от ... в части приостановить до рассмотрения гражданского дела ... по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВПО ВСГТУ о признании незаконными приказы ректора ФГБОУ ВПО ВСГТУ.

Обязать стороны сообщить о результатах рассмотрения искового заявления прокурора октябрьского района г.Улан-Удэ к ФГБОУ ВПО ВСГТУ об оспаривании приказов ректора в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для возобновления производства по настоящему делу и назначении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным приказ ректора ФГБОУ ВПО ВСГТУ ... сд от ... в части аннулирования результатов итогового междисциплинарного экзамена студента ФИО1 в ... (протокол ... от ...), аннулирования результатов защиты выпускной квалифицированной работы студента ФИО1 в ... отмены присвоения квалификации «Инженер» ФИО1. аннулировании итогов ИМЭ и результатов защиты ВКР в личном деле студента ФИО1, опубликовании в СМИ информации о недействительности диплома КВ ... от ..., выданного на имя ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что законом об образовании не предусмотрено право учебного заведения аннулировать результаты итоговых испытаний выпускников по собственному усмотрению.

В заседании районного суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах РФ к ФГБОУ ВПО ВСГТУ о признании незаконными приказов ректора ФГБОУ ВПО ВСГТУ.

Представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО5 возражали против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что по делам усматривается иной предмет доказывания, решение по иску прокурора не будет влиять на рассмотрение данного дела.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 не имели возражений против приостановления производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в случае признания незаконными обжалуемых прокурором приказов Университета это не может повлиять на обстоятельство превышения полномочий Университета при издании приказа, оспариваемого истцом по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 предоставил заявление об отказе от частной жалобы на определение районного суда о приостановлении производства по делу. Заявление об отказе от частной жалобы он объяснил тем, что прокурор уточнил исковые требования, требования буду рассмотрены в одном деле, в результате чего необходимость обжалования определения суда отсутствует.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 не имели возражений против принятия отказа представителя истца от частной жалобы.

В силу положений ст.ст. 326, 333 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную или же частную жалобу, вправе отказаться от нее, подав соответствующее заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения им апелляционного определения. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

Согласно доверенности от ... ( л.д.42) представитель истца ФИО2 наделен полномочиями на подачу жалоб и отказа и отзыва жалоб.

Письменное заявление представителя истца с просьбой принять отказ от частной жалобы поступило в судебную коллегию до вынесения судом апелляционного определения.

Отказ представителя истца от частной жалобы является правом стороны. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ стороны от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в силу чего подлежит принятию судом апелляционной инстанции, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224 - 225, 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца ФИО2 от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.07.2013 года о приостановлении производства по делу.

Апелляционное производство по делу прекратить в связи с отказом стороны от частной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии И.Ч.Гончикова

О.М.Эрхетуева