Определение № 33-2650-2012 от 21.08.2012 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

                                                                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Председательствующий по делу Дело № 33-2650-2012   судья Терехова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего: Иванова А.В.

и судей краевого суда Васильевой Т.И., Михеева С.Н.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 августа 2012 г. дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Карымский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, со встречным иском ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Карымский» о признании недействительным членства в сельскохозяйственном потребительском кооперативе, признании ничтожным договора займа,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 июня 2012 г., которым постановлено: исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Карымский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Карымский» задолженность по кредитному договору № от  г. состоящую из следующих сумм:

- просроченного основного долга –

- просроченные проценты –

- пеня за несвоевременное исполнение п. 3.1 договора займа –

- штраф за несвоевременное перечисление в погашение процентов –

- судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме – ; а всего взыскать –

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано,

установила:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Карымский» обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что согласно договору займа № от  истец в лице ФИО4, выдал ФИО1 займ в сумме  на срок до  с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6% в месяц. В обеспечение кредита заёмщиком в качестве поручителей выступили ФИО2, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства. Условия договора заёмщиком не выполняются, ежемесячные платежи в счет долга по ссуде и проценты не вносятся. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков  и расходы на оплату госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, в иске отказать, удовлетворить встречный иск. Указывает, что договор займа от  не соответствует требованиям ч. 10 ст. 40.1 ФЗ № 193 от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Следовательно, судом нарушены требования процессуального права. Кроме того, удовлетворяя требования, суд не применил ст. 333 ГК РФ, согласно, которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Также суд не дал оценки тому, что ФИО1 имеет на иждивении четверо малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, считает, что данное обстоятельство должно было быть учтено при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1- 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, приявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения судом указано о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере , при общем взыскании с ответчиков , что, очевидно, не соответствует требованиям закона.

Указанный размер суммы госпошлины является опиской, которая может быть устранена в порядке ст.200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт.

При таком положении гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Карымский районный суд для исправления описки, после устранения которой, дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия

определила:

дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Карымский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, со встречным иском ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Карымский» о признании членства в сельскохозяйственном потребительском кооперативе недействительным, признании сделки ничтожной, с апелляционной жалобой ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и направить в тот же суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия вернаСудья Забайкальского краевого суда Михеев С.Н.