Определение № 33-2650-2019 от 14.08.2019 Курского областного суда (Курская область)

Судья Костюкова Н.С. Дело № 33-2650-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.

при секретаре Бабенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда Курской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Солнцевского районного суда Курской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 17.12.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

08.04.2019 г. в Солнцевский районный суд Курской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

10.04.2019 г. определением Солнцевского районного суда Курской области апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 25.04. 2019 г., а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

30.04.2019г. определением Солнцевского районного суда Курской области продлен ФИО1 срок для устранения недостатков, указанных в определении от 10.04.2019г.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определениями суда срок, недостатки не были устранены, а именно: к апелляционной жалобе ФИО1 приложена квитанция от 03.04.2019 г. об уплате государственной пошлины, где плательщиком указан гражданин ФИО9, представитель истца ФИО1 по доверенности, а не физическое лицо ФИО1

Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО9 является представителем истца ФИО1 по доверенности.

В соответствии с п. 1 и 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”), который вступил в силу с 1 января 2017 года, уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что госпошлина оплачена представителем истца неправомерно, а также оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанному основанию, - не имеется.

Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Солнцевского районного суда Курской области от 24 мая 2019 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи