Определение № 33-2650-2019 от 14.08.2019 Курского областного суда (Курская область)

Судья Костюкова Н.С. Дело № 33-2650-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.

при секретаре Бабенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года дело по исковому заявлению Суруткина Константина Юрьевича к Антоняну Альберту Паруровичу, Антонян Стеле Сейрановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Антоняна Артема Альбертовича, Антоняна Ашота Альбертовича, Антоняну Роберту Паруровичу, Петросян Инге Паруровне, Петросян Амалии Сарибековне, Петросяну Рафаелу Гарегиновичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по частной жалобе Суруткина К.Ю. на определение Солнцевского районного суда Курской области от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

возвратить Суруткину Константину Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Солнцевского районного суда Курской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Суруткина Константина Юрьевича к Антонян Альберту Паруровичу, Антонян Стеле Сейрановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Антонян Артема Альбертовича, Антонян Ашота Альбертовича, Антонян Роберту Паруровичу, Петросян Инге Паруровне, Петросян Амалии Сарибековне, Петросян Рафаелу Гарегиновичу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 17.12.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Суруткина К.Ю. к Антоняну А.П., Антонян С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Антоняна А.А., Антоняна А.А., Антоняну Р.П., Петросян И.П., Петросян А.С., Петросяну Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

08.04.2019 г. в Солнцевский районный суд Курской области от Суруткина К.Ю. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

10.04.2019 г. определением Солнцевского районного суда Курской области апелляционная жалоба Суруткина К.Ю. была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 25.04. 2019 г., а именно: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

30.04.2019г. определением Солнцевского районного суда Курской области продлен Суруткину К.Ю. срок для устранения недостатков, указанных в определении от 10.04.2019г.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Суруткин К.Ю. просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определениями суда срок, недостатки не были устранены, а именно: к апелляционной жалобе Суруткина К.Ю. приложена квитанция от 03.04.2019 г. об уплате государственной пошлины, где плательщиком указан гражданин Виноградов А.А., представитель истца Суруткина К.Ю. по доверенности, а не физическое лицо Суруткин К.Ю.

Однако, из материалов дела усматривается, что Виноградов А.А. является представителем истца Суруткина К.Ю. по доверенности.

В соответствии с п. 1 и 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”), который вступил в силу с 1 января 2017 года, уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что госпошлина оплачена представителем истца неправомерно, а также оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанному основанию, - не имеется.

Судебная коллегия считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Солнцевского районного суда Курской области от 24 мая 2019 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи