Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ООО «Компания Траст» на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Компания Траст» в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шеиной (Извековой) Юлии Анатольевны по решению Дзержинского районного суда города Ярославля № 2-5207/2015 от 07.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-5207/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Извековой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Шеиной (Извековой) Ю.А., а также восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Компания Траст».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, несогласию с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил того, что обращение ООО «Компания Траст» в суд имело место после истечения установленного в ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем был пропущен и месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.12.2015 г., с учетом определения от 01.03.2017 г. об исправлении описки в заочном решении суда от 07.12.2015 г., расторгнут договор №552894 между ПАО «Сбербанк России» и Шеиной (Извековой) Ю.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36682,35 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 23394,72 руб., просроченные проценты – 6482,72 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5059,57 руб., неустойку на просроченные проценты – 1745,34 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7300,47 руб., а всего 49982,82 руб.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.07.2019 г. ООО «Компания Траст» признана правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк России» и взыскателем по заочному решению Дзержинского районного суда г.Ярославля от 07.12.2015 г. о взыскании с Шеиной (Извековой) Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 15.12.2012 г. №552894.

Согласно материалам дела исполнительное производство, возбужденное 07.08.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Ярославля 21.03.2017 г., окончено 31.01.2018 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27.09.2019 г. ООО «Компания Траст» обратилось в Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о предоставлении информации по исполнительному производству № 22015/17/76001-ИП от 07.08.2017 г. в отношении должника Шеиной (Извековой) Ю.А.

Принимая во внимание, что взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно из ответа Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 14.10.2019 г., а заявление о выдаче дубликата заявителем подано в суд лишь 25.08.2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока с даты окончания исполнительного производства, а также по истечении предусмотренного ч.2 ст.430 ГПК РФ месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанций законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку 24.07.2019 г. правопреемство было осуществлено, 14.10.2019 г. Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области была выдана справка заявителю об утрате исполнительного листа, однако до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению необходимые для получения его дубликата действия предприняты ООО «Компания Траст» не были. Уважительных причин к восстановлению срока не имеется.

Доводы ООО «Компания Траст», приведенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применены положения ст.430 ГПК РФ, регламентирующие порядок выдачи дубликата исполнительного листа, а также положения Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обоснованно было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Судья В.А. Пискунова