Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционную жалобу Немчинова Сергея Львовича на решение Рузского районного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу по иску Немчинова Сергея Львовича к Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Руза-КМД» о признании не являющимся и не приобретшим статуса члена ДНП «Руза-КМД», признании незаконным требований об уплате членских взносов, и исчислении задолженности по членским взносам, признании недействительным решения общего собрания в части приема в члены ДНП «Руза-КМД»,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Немчинова С.Л. по доверенности Михайлова Д.В.,

установила:

Немчинов С.Л. обратился в суд с иском к Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Руза-КМД» и просил признать его не являющимся и не приобретшим статуса члена ДНП «Руза- КМД», признать незаконными требования ДНП «Руза- КМД» об уплате членских взносов и исчислении задолженности по членским взносам, признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «Руза- КМД» от 03 марта 2012 г. в части приема Немчинова С.Л. в члены партнерства.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.06.2011 г. между ДНП «Руза-КМД» и Немчиновым С.Л. был заключен договор № НСЛ-72 об условиях участия (членства) в ДНП «Руза- КМД».

В соответствии с условиями данного договора истец уплачивает вступительный членский взнос, приобретает земельный участок, расположенный в ДНП «Руза- КМД» и вступает в члены ДНП «Руза- КМД», вследствие чего приобретает права на пользование инженерными коммуникациями и иными объектами общего пользования в Партнерстве, принимает обязанность по уплате ежемесячных и других членских взносов.

После уплаты вступительного членского взноса в размере <данные изъяты>, предусмотренного п. 2.1.1 Договора участия, в июле и сентябре 2011 г. истец был заверен ответчиком в том, что он стал членом ДНП «Руза- КМД» и как все остальные члены Партнерства обязан уплачивать членские взносы и взносы на благоустройство территории Партнерства.

В декабре 2013г. истец уплатил ответчику ежемесячные членские взносы за 2013г. в общем размере 83168 рублей и взнос на благоустройство, предназначенный на строительство каскадных ручьев в размере <данные изъяты>

05.03.2015 г. ответчиком были выставлены счета № ВЗН-89-1 и № ВЗН- 89/з-1, в соответствии с которыми Немчинов С.Л. должен уплатить задолженность по взносам за 2014 г. в размере <данные изъяты> и ежемесячные членские взносы за 1 полугодие 2015 г. в размере <данные изъяты>

Данные требования ответчика истец считает незаконными, поскольку, по его мнению, даже после оплаты членских взносов он не приобрел статуса члена Партнерства и обязанности по уплате членских и иных взносов в 2011-2013г., поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в границах ДНП «Руза- КМД», истец приобрел в собственность на основании договора купли- продажи только 26.12.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 г., членская книжка ему не выдавалась.

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу стало известно о наличии протокола общего собрания ДНП «Руза- КМД» от 03.03.2012 г. № 1/03-12, на котором был разрешен вопрос о принятии Немчинова C.Л. в члены ДНП «Руза- КМД».

Указанное решение в части принятия истца в члены ДНП «Руза- КМД» Немчинов C.Л. также считает недействительным, принятым в нарушением порядка проведения собрания.

Истец полагает, что он не мог быть избран в члены ДНП «Руза- КМД», поскольку по состоянию на 03.03.2012 г. не имел земельного участка, заявлений о вступлении в члены Партнерства не подавал, вступительный взнос не уплачивал, об общем собрании не уведомлялся. Кроме того, к голосованию на указанном собрании были допущены лица, не являвшиеся членами Партнерства, имеющие права на земельные участки в ДНП «Руза- КМД».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Решением суда Немчинову С.Л. в иске к Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «Руза-КМД» о признании не являющегося и не приобретшим статуса члена ДНП «Руза- КМД», признании незаконным требований об уплате членских взносов и исчислении задолженности по членским взносам, признании недействительным решения общего собрания в части приема в члены ДНП «Руза- КМД» отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Ст. 196 ГК РФ закрепляет общий срок исковой давности - три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лиЦа об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения приведенных выше норм права и установил, что 05.04.2011 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ДНП «Руза- КМД», повесткой дня которого разрешался вопрос о возможности утверждения Договоров об условиях участия (членства), заключаемых между ДНП «Руза-КМД» и гражданами в качестве формы Заявлений о вступлении в члены ДНП и документов, заменяющих членские книжки (л.д.56-58 т. 1).

Общим собранием было принято решение об утверждении Договора об условиях участия (членства), заключаемых между ДНП «Руза- КМД» и гражданами- в качестве юридической формы Заявлений о вступлении в члены ДНП, и считать ( в случае своевременного не обращения членов ДНП за членскими книжками), имеющиеся на руках у участников экземпляры заключенных Договоров об условиях участия (членства)- документами, заменяющими членские книжки.

12.05.2011 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка общей площадью 1900 в.м., отмежеванного в будущем от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 68 840 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности (л.д.46-48 т. 1).

Копия свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок и Схема генплана второй очереди ДНП «Руза- КМД» являлись приложением к вышеуказанному предварительному договору.

Согласно предварительному договору стороны обязывались заключить в будущем основной договор купли - продажи земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в разрешенным использованием «для дачного строительства», площадь которого составляет 1900 кв.м. с прежним условным номером № 72 (новым условным номером № 83) в ДНП «Руза- КМД». Для заключения Основного договора Покупатель ФИО1 был обязан произвести 100% оплату за земельный участок и 100% оплату вступительного взноса ответчику и заключить Договор об условиях участия (членства) в ДНП «Руза- КМД».

После заключения предварительного договора ФИО1 стал осуществлять беспрепятственный проезд к участку, заказал Архитектурный проект будущего дома на земельном участке, копия которого им была представлена ответчику ( л.д.226-244 т. 1).

29.06.2011 г. между ДНП «Руза- КМД» и ФИО1 был заключен Договор об условиях участия (членства) в ДНП «Руза- КМД», в соответствии с условиями которого ФИО1 выразил свое согласие и присоединился к единым условиям членства в ДНП «Руза- КМД», изложенным в Уставе ДНП «Руза- КМД» и Договоре об участии; результатом вступления ФИО1 в члены ДНП «Руза- КМД» будет являться приобретение прав и обязанностей, предусмотренных для членов ДНП «Руза- КМД»; ФИО1 обязан участвовать в финансировании расходов по приобретению, управлению и обеспечению эксплуатации объектов общей инфраструктуры ДНП «Руза- КМД» путем внесения Вступительного взноса на создание и приобретение имущества общего пользования, включая строительство головных и внутриплощадочных инженерных коммуникаций, внутренних и подъездных дорог, а в дальнейшем и ежемесячных взносов для организации зимней уборки территории, централизованного вывоза мусора, а также обеспечение функционирования органов управления и охраны ДНП «Руза- КМД» (л.д.40-45 т.1).

Также 29.06.2011г. на заседании Правления ДНП «Руза- КМД» было принято решение поддержать ходатайство ФИО1 о принятии его в число членов ДНП «Руза- КМД», подтвердить на общем собрании участников ДНП «Руза- КМД» кандидатуру ФИО1 в качестве члена Партнерства, утвердить размер и условия уплаты Вступительного, целевых и членских взносов для ФИО1, согласованные Сторонами и указанные в Договоре об условиях участия (членства ( л.д.54-55 т.1).

28.07.2011 г. между подрядчиком ООО «Гуд Вуд» и заказчиком ФИО1 был заключен договор строительного подряда на производство работ по строительству индивидуального дома из клееного бруса в соответствии с проектом по адресу: <данные изъяты> (л.д.46-77 т.2).

02.02.2012г. на внеочередном Общем собрании членов ДНП «Руза- КМД» было принято решение рассмотреть на ежегодном Общем собрании от 03.03.2012 г. тех кандидатов в члены ДНП, которым в результате различных сделок перешли права на земельные участки ( т.е. с которыми заключены Предварительные договоры купли- продажи земельных участков, Соглашения об уступке прав и иных сделок), рассоложенных в границах ДНП «Руза- КМД» на территории кадастрового квартала <данные изъяты> (л.д. 59-62 т.1).

Решением общего собрания ДНП «Руза- КМД» № 1/03-12 от 03.03.2012 г. ФИО1 был принят в члены ДНП «Руза- КМД» ( л.д.63-67 т.1).

После размежевания ФИО2, являющимся продавцом по предварительному договору купли - продажи от 12.05.2011 г., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и получения отдельного свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1900 кв.м.. 26.12.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен основной договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 68-69), который был зарегистрирован в установленном законом порядке и ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д. 18 т. 1).

Из п. 6.4 заключенного между сторонами договора купли - продажи земельного участка усматривается, что покупатель подтверждает, что не имеет юридических, экономических, имущественных и иных претензий к ДНП «Руза-КМД» и к должностным лицам Правления ДНП «Руза-КМД». Покупатель ознакомлен и согласен со всеми Решениями и Протоколами Правления, общего собрания членов, Ревизионной и Счетной комиссий ДНП «Руза- КМД», каких- либо претензий к ним не имеет. Обо всех заседаниях Общего собрания членов ДНП «Руза- КМД» он своевременно извещался и приглашался.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело доказательствами: распечатками с электронной переписки представителя ДНП «Руза- КМД» с членами Партнерства, в том числе ФИО1 (л.д.72-175 т. 1).

Договор кули-продажи земельного участка от 26.12.2013 г. до настоящего времени никем не оспаривался.

По делу также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 2011 г. по 2014 г. добровольно и систематически осуществлял оплату членских и целевых взносов, с заявлением о добровольном выходе из состава членов ДНП «Руза- КМД» в установленном порядке не обращался.

ДНП «Руза- КМД» преобразовано в Ассоциацию дачное некоммерческое партнерство «Руза- КМД» (АДНП «Руза- КМД»), 15.04.2015 г. произведена государственная регистрация учредительных документов, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Оценивая в совокупности в все представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, поскольку все установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными материалами дела, не доверять которым у суда не было оснований, свидетельствуют о реализации намерений ФИО1 вступить в члены ДНП «Руза- КМД» на условиях, предусмотренных заключенными договорами и уставными документами ответчика. В связи с указанными обстоятельствами все доводы, на которых истец основывает заявленные им требования, суд верно счел несостоятельными.

Кроме этого, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно всех заявленных требований.

Суд первой инстанции справедливо согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку реализовывать свои права как члена ДНП «Руза- КМД» истец начал с момента заключения между ДНП «Руза- КМД» и ФИО1 Договора об условиях участия (членства) в ДНП «Руза- КМД» 29.06.2011 г., а 03.03.2012 г. общим собранием ДНП «Руза- КМД» истец был принят в состав членов Партнерства. С иском ФИО1 обратился только 03 апреля 2015г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца о неправильном применении судом последствий пропуска срока на обращение с заявленными исковыми требованиями направлены на ошибочное толкование закона и не могут быть приняты во внимание судебно коллегией, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи