Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Снежинска о принятии его и его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

Установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом Администрации города Снежинска о принятии его и его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование требовании указал, что с 14 августа 2008 года проходит службу в должности ****** города Снежинска. Его семья, состоящая из двух человек (он и жена - ФИО2), не имеет какого-либо жилья, снимает квартиру на территории ЗАТО города Снежинска. 27 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его и его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, 08 декабря 2010 года получил отказ со ссылкой на статью 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Не согласившись с отказом по причине того, что им не предпринимались какие - либо действия по ухудшению жилищных условий, обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Снежинска ФИО3, действующая на основании доверенности № К-1-40/51 от 01 июня 2010 года, выданной на срок один год, в судебном

заседании исковые требования ФИО1 не признала, указала, что истец и его жена, намереваясь приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, намеренно совершили действия, в результате которых истец и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В связи с чем, заявитель может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных выше намеренных действий.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании считала заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Администрации города Снежинска в судебном заседании не участвовал.

Решением суда от 02 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий ни он, ни его жена не совершали, а также на то, что Комитет по управлению имуществом города Снежинска в частной жалобе на определение Снежинского городского суда от 05 октября 2010 года признал, что у него в связи с прекращением права пользования <...> возникло право на обеспечение жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу требований статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела ФИО1 с 08 декабря 2006 года проходит службу в ****** по Снежинскому городскому округу Челябинской области, с 14 августа 2008 года назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции; с 27 сентября 2008 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

ФИО1 до 23 августа 2010 года был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: город Снежинск, улица ******. Указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 16049 от 20 февраля 2006 года принадлежит родителям заявителя (Х.Т.С. и Х.Г.Г.), ФИО1 AT. от участия в приватизации отказался, однако согласно пункта 5 данного договора имеет право пользования этой квартирой.

Кроме того, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в

хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела судебная коллегия приходит к выводу относительно сохранения за истцом права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

При этом, судебная коллегия Челябинского областного суда не может не отметить и того обстоятельства, что при постановлении решения от 07 мая 2010 года о признании ФИО1 утратившим право пользования ответчик по настоящему гражданскому дела - Комитет по управлению имуществом при администрации города Снежинска Челябинской области не являлся участником процесса, в связи с чем, установленные им обстоятельства не имеют преюдициального значения (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Кроме того, ФИО2 с 13 июня 1991 года до 23 августа 2010 года была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной

муниципальной квартире общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: город Снежинск, улица ******, как член семьи нанимателя Б.В.А.

Судом установлено, что с 23 августа 2010 года заявитель и его жена зарегистрированы в жилом доме ****** по улице ****** в городе Снежинске, собственником которого является Г.А.А., глава мусульманской религиозной общины города Снежинска, фактически проживают на съемной квартире на основании договора коммерческого найма.

27 августа 2010 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Письмом Комитета по управлению имуществом города Снежинска от 08 декабря 2010 года № К-4-05/3364 заявителю было отказано в постановке на учет в качеств нуждающегося в жилом помещении на основании статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая факт признания истца утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям на праве собственности 07 мая 2010 года, то есть до истечения пятилетнего срока, судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводами суда первой инстанции о совершении ФИО1 действий по ухудшению жилищных условий, что свидетельствует о невозможности признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Суд первой инстанции при постановлении оспариваемого решения верно исходил из того, что ФИО1, как сотруднику милиции, жилье по договору социального найма может быть предоставлено при условии признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, которые определены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании

заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно Положения «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и распределения жилых помещений в муниципальном образовании «Город Снежинск», утвержденном решением Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 16 мая 2007 года № 74, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установление очередности на получение жилых помещений по договору социального найма осуществляются Комитетом по управлению имуществом города Снежинска.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд исходил из положений пункта 3 части 1 статьи 54, статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, указав, что заявитель и его жена совершили намеренные действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно: ФИО1 признал иск о признании утратившим его права пользования квартирой ****** дома ****** по улице ****** в городе Снежинске 07 мая 2010 года, ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета в квартире ****** дома ****** по улице ****** в городе Снежинске.

Судебная коллегия, признавая решение суда законным и обоснованным, соглашается с мотивами принятия такого решения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заявитель совершил намеренные действия по ухудшению жилищных условий является обоснованным, поскольку последний был снят с регистрационного учета по адресу: город Снежинск, улица ****** по решению суда от 07 мая 2010 года.

Кроме того, признание им иска 07 мая 2010 года, принятое судом в нарушение части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, противоречит статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Следовательно, обеспеченность заявителя жилым помещением составляет 16 кв.м (общая площадь указанной квартиры 48 кв.м разделить на троих человек - заявитель и его родители), что более учетной нормы - 12 кв.м, установленной решением Собрания депутатов города Снежинска от 22 ноября 2006 года № 179.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что женой заявителя ФИО2 совершены действия по ухудшению жилищных условий, предусмотренные статьей 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правомерен, поскольку, последняя, являясь членом семьи нанимателя квартиры ****** дома ****** по улице ****** в городе Снежинске, имея в силу статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права и обязанности, добровольно 23 августа 2010 года снялась с регистрационного учета по данному адресу, что в силу статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации влечет расторжение с ней договора социального найма и утрату ей права пользования указанной квартирой.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в случаях, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса пятилетний срок.

Таким образом, отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях является законным, поскольку заявитель обеспечен жилым помещением площадью более учетной нормы, кроме того, им и его супругой совершены действия по ухудшению жилищных условий, предусмотренные статьей 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и пятилетний срок со дня их совершения (07 мая и 23 августа 2010 года) не истек.

Доводы кассатора о том, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий ни он, ни его жена не совершали, несостоятельны, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, получивших верную оценку суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом города Снежинска в частной жалобе на определение Снежинского городского суда от 05 октября 2010 года признал, что у него в связи с прекращением права пользования квартирой ****** дома ****** по улице ****** в городе Снежинске возникло право на

обеспечение жилым помещением, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием норм права, поскольку само по себе прекращение права пользования жилым помещением не влечет, согласно действующего законодательства, признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, требуется наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, решение суда является законным, основания к его отмене по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 —без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи