Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «< Ф.И.О. >11» в лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >2, ООО «< Ф.И.О. >12» и < Ф.И.О. >3 о признании проведенных торгов недействительными.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2013 года прекращено производство по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «< Ф.И.О. >13» в лице конкурсного Управляющего < Ф.И.О. >2, ООО «< Ф.И.О. >14» и < Ф.И.О. >3 о признании проведенных торгов недействительными.

Отменены обеспечительные меры по иску, принятые определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 октября 2013 года.

Снят арест и запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес обезличен>, наложенный определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.10.2013 года, совершать любые регистрационные действия с имуществом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а именно на земельный участок, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание - мастерская литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание - склад литера <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание - административное здание с пристройками, литера <номер обезличен> над/<номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – склад, литер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание - магазин литер <номер обезличен>, над/<номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилые помещения первого этажа №<номер обезличен> здания литера <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – ангар, литера <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> кран козловой подъемный <номер обезличен>, заводской номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>; кран козловой подъемный <номер обезличен>, заводской номер <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>; нежилое здание - столярная мастерская литер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание – бытовое, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – котельная, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – сторожка, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание - навес литер <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое сооружение -туалет; литер <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> навес, литер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., навес, литер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., навес, литер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., нежилое здание – беседка, литер <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, нежилое здание – сарай, литер <номер обезличен> с кадастровым (или условным) номером <номер обезличен>, подкрановый путь (35 м), ворота металлические 1,6x5, забор, 11 секций.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >8, поддержавшего доводы частной жалобы, и представителя конкурсного управляющего < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >9, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 июня 2013 года о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции - по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

На основании определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2013 года принято к производству исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ООО «< Ф.И.О. >15», ООО «< Ф.И.О. >16» и < Ф.И.О. >3 о признании проведенных торгов недействительными.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 года наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес обезличен> совершать любые регистрационные действия с реализованным имуществом, принадлежащим ООО «< Ф.И.О. >17», расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года прекращено производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, сняты обеспечительные меры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2013 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 года отменено.

Определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2013 года исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 09 октября 2013 года отменены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года; определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2013 года,

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года оставлено без изменения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что основаниями подачи искового заявления 29 мая 2013 года являлись нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно истец указывал, что в нарушение судебного запрета (определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2013 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, направленные на реализацию спорного имущества, в том числе ответчику ООО «< Ф.И.О. >18» было запрещено подводить итоги торгов, назначенных на 20 мая 2013 года на электронной площадке ЗАО «< Ф.И.О. >20»), ООО «< Ф.И.О. >21» осуществило подведение итоговых торгов, допустив нарушения действующего законодательства РФ.

При этом основания подачи нового иска носят иной характер, в частности, требования < Ф.И.О. >1 мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2006 года < Ф.И.О. >1 является собственником имущества, незаконно реализованного на оспариваемых торгах, тем самым осуществление незаконных мероприятий по реализация имущества < Ф.И.О. >1, лишили его законного права владения, распоряжения и пользования имуществом, то есть фактически лишили его права собственности, чем и были существенно нарушены права < Ф.И.О. >1.

< Ф.И.О. >1 ссылался также и на иные нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов, а именно истец указал, что прием заявок на участие в торгах был начат менее чем через тридцать дней после публикации, что в свою очередь является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Кроме того, < Ф.И.О. >1 указал на тот факт, что, при публикации сообщения о проведении торгов конкурсным управляющим ООО «< Ф.И.О. >22» - < Ф.И.О. >2 скрыта информация о том, что часть реализуемого имущества не принадлежит на праве собственности ООО «< Ф.И.О. >23», не включена в конкурсную массу должника, и не может быть предметом торгов, что в свою очередь является существенным нарушением действующего законодательства.

Также в новом иске < Ф.И.О. >1 мотивировал требования тем, что при подведении итогов торгов победителем торгов признан < Ф.И.О. >3 с предложением <номер обезличен> руб., поданным 23 апреля 2013 года, хотя решение о допуске указанной заявки к участию в торгах не принималось, а согласно протоколу определения участников торгов от 18.04.2013 года, ответчиком < Ф.И.О. >3 для участия в торгах 05 апреля 2013 года подана заявка с предложением <номер обезличен> копеек.

Таким образом, основания двух исков, поданных < Ф.И.О. >1, носят различный характер и не могут быть признаны тождественными между собой.

Более того, в просительной части искового заявления, поданного 29 мая 2013 года, < Ф.И.О. >1 просил признать торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, проведенные ООО «< Ф.И.О. >24» на электронной площадке ЗАО «< Ф.И.О. >25» 20 мая 2013 года недействительными, признать протокол о результатах проведения торгов от 20 мая 2013 года, опубликованный ООО «< Ф.И.О. >26» на электронной площадке ЗАО «< Ф.И.О. >27» 20 мая 2013 года, недействительным.

Во вновь поданном иске истец ставит вопрос о признании протокола <номер обезличен> от 27 апреля 2013 года о результатах проведения торгов по средствам публичного предложения имущества, проведенных ООО «< Ф.И.О. >28» на электронной площадке ЗАО «< Ф.И.О. >29» недействительным, признать торги посредством публичного предложении по продаже имущества недействительными.

Следовательно, < Ф.И.О. >1 оспариваются два различных документа, что также свидетельствует о различности двух предметом спора.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2013 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение отменено, с передачей на новое рассмотрение, меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 октября 2013 года подлежат восстановлению в порядке ст.ст. 139-140 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 139, 220, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2013 года отменить.

Наложить арест и запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> совершать любые регистрационные действия с имуществом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а именно на земельный участок, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание - мастерская литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание - склад литера <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание - административное здание с пристройками, литера <номер обезличен> над<номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – склад, литер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание - магазин литер <номер обезличен>, над/<номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилые помещения первого этажа №<номер обезличен> здания литера <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – ангар, литера <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> козловой подъемный <номер обезличен>, заводской номер <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен>; кран козловой подъемный <номер обезличен> заводской номер <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен>; нежилое здание - столярная мастерская литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое здание – бытовое, литер <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание – котельная, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание – сторожка, литер <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> нежилое здание - навес литер <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>; нежилое сооружение -туалет; литер <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>; навес, литер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., навес, литер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., навес, литер <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., нежилое здание – беседка, литер <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, нежилое здание – сарай, литер <номер обезличен> с кадастровым (или условным) номером <номер обезличен>, подкрановый путь (35 м), ворота металлические 1,6x5, забор, 11 секций.

Запретить ООО «< Ф.И.О. >30» действия, направленные на отчуждение имущества, реализованного на оспариваемых торгах, покупателю.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: