Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жиляева С.В. дело по кассационной жалобе представителя С. К. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 ноября 2009 года по иску С. к колхозу имени М.А.Гурьянова Жуковского района Калужской области о расторжении договора купли-продажи и возврате доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

31 августа 2009 года С. обратилась в суд с иском к колхозу имени М.А.Гурьянова Жуковского района Калужской области и, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть заключенный с ответчиком 1 сентября 2006 года договор купли-продажи принадлежащей С. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обязать ответчика возвратить ей долю, сославшись на существенное нарушение условий договора ответчиком, не оплатившим стоимость приобретенной доли.

Выступавший от имени ответчика председатель колхоза имени М.А. Гурьянова А. иск не признал, утверждая, что обязанность по оплате приобретенной у С. доли колхозом была выполнена.

Решением районного суда в иске отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу участвовавшего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А., судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 1 сентября 2006 года между С. (продавцом), от имени которой действовал А., и колхозом имени М.А.Гурьянова Жуковского района Калужской области в лице председателя колхоза А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, по которому С. обязалась передать в общую долевую собственность, а колхоз имени М.А.Гурьянова принять в общую долевую собственность и оплатить земельную долю с оценкой 276,0 баллогектаров при среднем качестве одного гектара сельскохозяйственных угодий 23,1 балла в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0215 площадью 5115264 квадратных метров, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: «…». Стоимость продаваемой доли была определена в размере 15000 рублей.

С. передала принадлежавшую ей земельную долю колхозу и, утверждая, что вопреки условиям договора купли-продажи не получила от покупателя деньги за проданную долю, обратилась с данным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 того же Кодекса предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В возражение против иска ответчик ссылался на то, что денежные средства за приобретенную у С. долю были переданы колхозом ее маме Г., работавшей в колхозе, для передачи С., проживающей в городе Москве.

В подтверждение этих доводов ответчик представил суду пять расходных кассовых ордеров: от 21 октября 2004 года о получении Г. 15000 руб. за выкуп земельного пая; от 1 декабря 2005 года о получении Г. 25000 рублей за выкуп земли; от 7 февраля 2006 года о получении Г. 10000 руб. за земельный участок; от 14 апреля 2006 года о получении Г. 10000 руб. за землю; от 19 февраля 2007 года о получении Г. 5000 руб. за выкуп земельного участка (л.д.28 - 32).

При этом, как видно из дела, 16 января 2005 года был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок между Г. (продавцом) и колхозом имени М.А.Гурьянова (покупателем).

Сама Г., допрошенная районным судом в качестве свидетеля, отрицала получение в кассе колхоза денег, причитающихся ее дочери С. по заключенному ею договору купли-продажи земельной доли.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что колхозом имени М.А.Гурьянова не представлено суду доказательств, бесспорно подтверждающих передачу им С. денежных средств за приобретенную у С. земельную долю.

С учетом даты составления расходных кассовых ордеров, наличия у колхоза самостоятельного денежного обязательства перед самой Г. по оплате покупки ее доли, отсутствия в расходных кассовых ордерах сведений о том, что деньги Г. передаются за купленную у С. долю, условий самого договора купли-продажи между С. и колхозом имени М.А.Гурьянова о том, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора (пункт 2.3), этот вывод районного суда следует признать правильным, соответствующим совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

Сам ответчик вывод районного суда о неисполнении им обязанности по оплате купленной у С. доли не оспаривает.

Отказывая же в иске, районный суд указал, что основания для расторжения договора купли-продажи и возврата истице земельной доли отсутствуют, поскольку договор купли-продажи не содержит условия, предусматривающего возможность его расторжения одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том случае, если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности на земельную долю, не произвел оплату переданного ему имущества.

При этом суд сослался в решении на пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара по договору купли-продажи, которым предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. С. же, как указал в решении суд, таких требований не заявлено.

С решением районного суда согласиться нельзя, поскольку оно противоречит нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и имеющимся в деле доказательствам, в частности, условиям самого договора купли-продажи, в пункте 6.3 которого прямо предусмотрено, что одностороннее изменение или расторжение договора возможны по решению суда в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; если действия одной из сторон либо совместные действия сторон приведут к расторжению договора и признанию его недействительным, продавец возвращает покупателю полученную денежную сумму в размере 15000 рублей, а покупатель возвращает продавцу долю в праве общей собственности на земельный участок.

Таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи достигли соглашения на случай расторжения договора о возврате друг другу исполненного по договору до момента его расторжения.

Неполучение С. денег за проданную ею долю в праве общей собственности на земельный участок в данном случае следует признать существенным нарушением условий договора со стороны покупателя применительно к приведенной выше правовой норме.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 361, 362 (пункт 4 части 1), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 6 ноября 2009 года отменить.

Исковые требования С. удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 1 сентября 2006 года между С. (продавцом) и колхозом имени М.А.Гурьянова Жуковского района Калужской области (покупателем) договор купли-продажи земельной доли с оценкой 276,0 баллогектаров при среднем качестве одного гектара сельскохозяйственных угодий 23,1 балла в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0215 площадью 5115264 квадратных метров, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: «…».

Обязать колхоз имени М.А.Гурьянова Жуковского района Калужской области возвратить в собственность С. долю в общей долевой собственности на земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: