Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по кассационной жалобе Купызина В. В., Купызиной Е. В. и Купызина В. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2010г. по делу по иску Купызиной П. Е. к Купызину В. В., Купызиной Е. В., Купызину В.В. и Купызину В. В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а :

Купызина П.Е. 15 апреля 2010 г. обратилась в суд с иском к Купызину Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызину Вит.Влад. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти её сына Купызина Влад.Вас. 14 июня 2007г. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв. м, и земельный участок, площадью 607 кв. м., расположенные по адресу: «….», а также – в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 409 кв. м, по адресу: «….», 1/2 доли в праве собственности на гараж «…», 1/2 доли в праве собственности на квартиру «…..», 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-…, «…» года выпуска, на 1/2 доли в праве собственности на обыкновенные акции открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ОАО «Газпром») второго выпуска, хранящиеся на лицевом счете Купызиной М.А., а также – на 187/274 (9 350/13 700) долей в праве собственности на «…» обыкновенных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, хранящиеся на лицевом счете Купызина Влад.Вас. После смерти Купызина Влад.Вас. наследниками по закону являлись истица и её муж, а также жена и дети наследодателя, при этом дети наследодателя отказались от наследства в пользу своей матери, которая умерла 5 декабря 2007г., и после смерти которой её дети приняли наследство и им были выданы свидетельства о праве на наследство. Истица, ссылаясь на то, что она также приняла наследство после смерти своего сына, просила признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе, а также признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство.

Впоследствии 1 июня 2010 г. истица дополнила свои требования, ссылаясь, что 22 декабря 2006г. между её сыном Купызином Влад.Вас. и ответчиком по делу Купызином Викт.Вас. был заключен договор купли-продажи акций, который, как указала истица, носил притворный характер, так как прикрывал договор дарения этих акций. В связи с этим истица просила применить к указанному договору последствия договора дарения и включить приобретенные по нему наследодателем Купызином Влад.Вас. акции в состав наследства, признав недействительными выданные свидетельства о праве на наследство и признав за истицей право собственности на акции. Кроме того, истица частично изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков – детей наследодателя денежные средства, включая компенсацию, так как ответчиками были закрыты счета, на которых хранились денежные вклады.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель поддержал заявленные требования.

Ответчик Купызин Викт.Вас. исковые требования в части применения к договору купли-продажи акций последствий, вытекающих из договора дарения, признал.

Ответчики Купызин Вяч.Влад., Купызина Е.В. и Купызин Вит.Влад. в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования признал частично и, не признав иск в части применения к договору купли-продажи акций последствий, вытекающих из договора дарения, просил применить к данным требованиям срок исковой давности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2010г., с учетом определения суда от 6 сентября 2010г. об исправлении описки, исковые требования были удовлетворены частично: за истицей признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру «…», на гараж «….», в праве собственности на автомобиль ВАЗ-…, «…» года выпуска, на земельный участок, площадью 409 кв. м «…» с признанием его совместно нажитым имуществом Купызина Влад.Вас. и Купызиной М.А., а также – на 1/12 в праве собственности на денежные вклады и с каждого из ответчиков Купызина Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызина Вит.Влад. взысканы денежные средства в сумме 18 184 руб.; также признаны недействительными свидетельства о праве наследство; кроме того, признаны наступившими 22 декабря 2006г. последствия недействительности договора купли-продажи «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…» от 22 декабря 2006г., заключенного между Купызиным Викт.Вас. и Купызиным Влад.Вас., в виде применения к возникшим из его заключения правам и обязанностям правил договора дарения, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам Купызину Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызину Вит.Влад. 15 сентября 2008г. на «…» обыкновенных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, находящихся на лицевом счете Купызина Влад.Вас., и за истицей признано право собственности на «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, находящихся на лицевом счете Курызиной М.А.; также за истицей признано право собственности на «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром», второго выпуска, находившиеся ранее на лицевом счете Купызиной М.А., с признанием этих акций совместно нажитым имуществом Купызина Влад.Вас. и Купызиной М.А., и на каждого из ответчиков Купызина Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызина Вит.Влад. возложены обязанности вернуть истице по «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром»; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано и, кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Калуга».

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2010г. были определены доли ответчиков Купызина Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызина Вит.Влад. в наследстве после смерти Купызина Влад.Вас. по 11/36 доле в праве собственности на квартиру «…», на гараж «….», на автомобиль ВАЗ-…, «…» года выпуска, на земельный участок, площадью 409 кв. м, «….» и – в праве собственности на денежные вклады.

На решение суда ответчиками Купызиным Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызиным Вит.Влад. принесена кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав представителей ответчиков Купызина Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызина Вит.Влад. по ордеру Дерюгину Т.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истицы по доверенности Модникова с.в., а также ответчика Купызина Викт.Вас., возражавших против её удовлетворения, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив её доводы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 14 июня 2007г. умер Купызин Влад.Вас., который состоял в браке с Купызиной М.А. с 1977 года.

Судом установлено, что после смерти Купызина Влад.Вас. открылось наследство, наследниками по закону после смерти Купызина Влад.Вас., который не оставил при жизни завещания, являлись истица – мать Купызина Влад.Вас., его жена Купызина М.А., умершая 5 декабря 2007г., а также дети – Купызин Вяч.Влад., Купызина Е.В. и Купызин Вит.Влад.

Суд, разрешая дело, пришел к выводу о том, что 22 декабря 2006г. между Купызиным Влад.Вас. и ответчиком Купызиным Викт.Вас. был заключен договор дарения, оформленный как договор купли-продажи, на основании которого последний передал Купызину Влад.Вас. «…» обыкновенных акций ОАО «Газпром» второго выпуска регистрационный номер «…», в связи с чем посчитал возможным применить последствия недействительности договора купли-продажи акций в виде применения к этому договору правил договора дарения.

При этом суд не принял во внимание заявление ответчиков о применении к данным требованиям истицы срока исковой давности, посчитав, что к сделке, заключенной 22 декабря 2006г., применяются положения договора дарения со дня её заключения в силу прямого указания закона, а истечение сроков исковой давности, как посчитал суд, является основанием для отказа в иске, требования которого направлены на возникновение, изменение и прекращение у сторон тех или иных обязанностей, а также к требованиям о возложении на стороны обязательств по совершению определенных действий по возвращению имущества (реституции), а в данном случае последствия ничтожности сделке – возникновение у сторон прав как из договора дарения и соответственно право индивидуальной собственности наследодателя, а не совместной с супругой собственности на «…» обыкновенных именных акций – возникли, как посчитал суд, вследствие прямого указания закона с момента заключения договора 22 декабря 2006г.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в этой части, допустил нарушения материального закона, неправильно его истолковав.

Недействительная сделка в соответствии со ст.167 ГК Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, согласно ч.2 ст.170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, т.е. применение относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, правил, с учетом существа сделки, предусмотрено законом в виде последствий недействительности притворной сделки.

Вместе с тем срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет в соответствии с п.1 ст.181 ГК Российской Федерации три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд в нарушение вышеприведенных правовых положений не применил исковую давность к требованиям о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций в виде применения правил, относящихся к договору купли-продажи, и тем самым суд без законных оснований включил указанные «…» акций, являвшихся предметом договора, в состав наследства после смерти Купызина Влад.Вас., исключив указанные акции из совместно нажитого в период брака с супругой Купызиной М.А. имущества.

В материалах дела не имеется заявления истицы о восстановлении срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со ст.205 ГК Российской Федерации об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не установлено.

В связи с этим решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций от 22 декабря 2006г. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку в суд с иском истица обратилась только 15 апреля 2010 г., а с требованиями, в том числе к ответчику Купызину Викт.Вас., о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций – 1 июня 2010 г., т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока, принимая во внимание и то, что указанный договор, как установлено судом, был исполнен в день его заключения.

Истица является наследницей после смерти своего сына Купызина Влад.Вас. и её доля в наследстве, как установлено судом, составляет 1/6, поэтому в соответствии со ст.ст.1142, 1164 ГК Российской Федерации, с учетом ст.1150 ГК Российской Федерации, у истицы возникло право собственности на «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» «…».

Судом установлено, что после получения ответчиками Купызиным Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызиным Вит.Влад. свидетельства о праве на наследство от 15 сентября 2008г. и заключения соглашения о разделе наследства акции, хранившееся на счетах депо их родителей, зачислены на счета депо ответчиков Купызина Вяч.Влад., Купызиной Е.В. и Купызина Вит.Влад. В связи с этим каждый из ответчиков – Купызин Вяч.Влад., Купызина Е.В. и Купызин Вит.Влад. – должен передать истице по «…» акций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п.3 и п.4 ч.1 ст.362, ст.ст.363, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2010г. отменить в части удовлетворения исковых требований Купызиной П. Е. к Купызину В. В., Купызиной Е. В., Купызину В. В. и Купызину В. В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 22 декабря 2006г. и признании наступившими 22 декабря 2006г. последствия недействительности договора купли-продажи «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…» от 22 декабря 2006г., заключенного между Купызиным В. В. и Купызиным Влад. Вас., в виде применения к возникшим из его заключения правам и обязанностям правил договора дарения, о признании за Купызиной П.Е. права собственности на «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…», находящихся на лицевом счете Купызина Влад. Вас., и о возложении на Купызина Вяч. Влад., Купызину Е. В., Купызина Вит. Влад. обязанностей вернуть Купызиной П. Е. по «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…», из полученных ими в порядке наследования после смерти Купызиной М. А., а также – в части взыскания с Купызина Вик. Вас. в бюджет городского округа «Город Калуга» государственной пошлины в размере 200 руб.

Вынести в этой части новое решение.

Купызиной П. Е. в удовлетворении исковых требований к Купызину Вяч. Влад., Купызиной Е. В., Купызину Вит. Влад. и Купызину Вик. Вас. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 22 декабря 2006г. «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…» от 22 декабря 2006г., заключенного между Купызиным Вик. Вас. и Купызиным Влад. Вас., в виде применения правил договора дарения отказать.

Признать за Купызиной П. Е. право собственности на «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…», находившихся на лицевом счете Купызина Влад.Вас..

Обязать Купызина Вяч. Влад., Купызину Е. В., Купызина Вит. Влад. передать Купызиной П. Е. по «…» обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» второго выпуска, государственный номер выпуска «…», из полученных ими в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Купызиной М. А.

Изменить решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2010г. в части взыскания с Купызина Вяч. Влад., Купызиной Е. В., Купызина Вит. Влад. в бюджет городского округа «Город Калуга» государственной пошлины, взыскав государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Калуга» с Купызина Вяч. Влад., Купызиной Е. В., Купызина Вит.Влад. по 1 037 руб.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июля 2010г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: