Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Наименование издательства обезличено", ФИО3 о защите чести, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование издательства обезличено", ФИО3 о защите чести, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ООО "Наименование издательства обезличено" является издателем газеты "Наименование обезличено". В № газеты за "Дата обезличена" на первой и девятой страницах опубликована статья . Статья размещена в рубрике «Скандально». Автор статьи – ФИО3, который входит в состав редакционной коллегии газеты. В статье опубликованы недостоверные сведения, порочащие честь и деловую репутацию ФИО1

В настоящее время ФИО1 является генеральным директором "Наименование обезличено"

Опубликованные в статье недостоверные сведения, порочащие честь и деловую репутацию истца, касаются ее трудовой деятельности в "Наименование обезличено"

В статье сообщаются следующие недостоверные сведения в отношении истца:

1) «Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО "Наименование обезличено", то есть она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар».

2) «Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре ФИО1, началась оплата договора с красноярской фирмой ОАО "Наименование обезличено"».

3) «Первые шаги ФИО1 на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО "Наименование обезличено", на зарубежно-столичное ООО "Наименование обезличено". Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов».

4) «Отличилась» ФИО1 и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске».

5) «И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С. Леонидовны, ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в "Дата обезличена" такой контракт,- С.С.».

6) «P.S. По Иркутску ходят упорные слухи, что ФИО1 все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко М.К.. Что ж, осталось посочувствовать мурманчанам...».

Приведенные выше сведения порочат честь и деловую репутацию истца.

ФИО1 просила суд признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца указанные выше сведения, распространенные ответчиком в № газеты "Наименование обезличено" за "Дата обезличена" в статье :

Обязать ответчика опубликовать опровержение указанных выше недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, путем публикации в ближайшем после вступления в силу решения суда выпуске газеты "Наименование обезличено" на странице следующего текста опровержения:

«Во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска редакция газеты "Наименование обезличено" опровергает недостоверные сведения о ФИО1, распространенные в статье , опубликованной в № нашей газеты за "Дата обезличена"

Редакция газеты сообщает, что в указанной статье содержались следующие недостоверные сведения о ФИО1:

«Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО "Наименование обезличено", то есть она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар»;

«Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре ФИО1, началась оплата договора с красноярской фирмой ОАО "Наименование обезличено"»;

«Первые же шаги ФИО1 на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для Облкоммунэнерго, коим является местное ООО "Наименование обезличено", на зарубежно-столичное ООО "Наименование обезличено". Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов»;

«Отличилась» ФИО1 и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске»;

«И вот она, вершина для «эффективных менеджеров» - оплата за счет областного бюджета спа-услуг для С.Л. ну там шейпинг, сауна, массаж... Известен и областной чиновник, заключивший с ней в "Дата обезличена" такой контракт, - С.С.

«P.S. По Иркутску ходят упорные слухи, что ФИО1 все же покинет нашу область и переедет в Мурманск, где уже свил гнездышко М.К.. Что ж, осталось посочувствовать мурманчанам...». Данное опровержение опубликовать под заголовком «Опровержение». Текст заголовка набрать тем же шрифтом, что и текст заголовка статьи Текст опровержения набрать тем же шрифтом, что и текст статьи

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного публикацией недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений морального вреда в сумме руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала.

Представитель ответчика ООО "Наименование издательства обезличено" по доверенности – Писанко О.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части допущения неточностей при анализе большого количества достаточно специфических материалов. Оплата по договорам красноярской фирме началась в марте, а ФИО1 пришла в "Наименование обезличено" в апреле, но именно при ней, при финансовом директоре, продолжалась оплата по договорам.

Решением суда от 15 сентября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недостоверными сведений, распространенных ответчиком в № газеты "Наименование обезличено" за "Дата обезличена" в статье об обязании ответчика опубликовать опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании компенсации морального вреда.

С ФИО1 в пользу ООО "Наименование издательства обезличено" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная оценка обстоятельствам дела и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что в статье идет речь о том, что истец, став генеральным директором "Наименование обезличено", не предприняла меры по расторжению договора, является ошибочным, искажает содержание статьи и исковые требования ФИО1, выходит за предмет спора, поскольку в статье об этом не упоминалось. Данный вывод не подтверждается и фактическими обстоятельствами, поскольку "Дата обезличена", в тот период, когда истец возглавляла "Наименование обезличено", данная организация обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным одного из договоров, заключенных ОАО "Наименование обезличено", что подтверждается приложенными к кассационной жалобе документами – дополнительными доказательствами, которые истец вправе представить в соответствии со ст. 347 ГПК РФ. Суд не принял во внимание, что сам автор статьи ФИО3 признавал, что договоры с ОАО "Наименование обезличено" заключались в "Дата обезличена", а оплата работ по ним началась в "Дата обезличена", то есть до принятия на работу истца ("Дата обезличена"). Заявитель не согласен с оценкой, данной судом части статьи о закулисных переговорах с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для "Наименование обезличено", о приобретенном для Ербогачена дизельном генераторе. По мнению заявителя, вывод суда об оплате за счет средств областного бюджета спа-услуг является ошибочным, не подтверждается материалами дела, сделан судом только на основании также неправильного вывода об убыточности "Наименование обезличено". Суд не учел, что из самого текста части статьи («по городу ходят упорные слухи») следует недостоверный характер распространяемой информации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Наименование издательства обезличено" - Писанко О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 152 ГК РФ, с учетом п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как указано в абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 2 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (абз. 4).

Разрешая спор, суд установил, что в № от "Дата обезличена" газеты "Наименование обезличено" опубликована статья журналиста ФИО3

Судом установлено, что в статье содержатся оспариваемые ФИО1 в исковом заявлении сведения о ней, то есть установлен факт распространения в статье ФИО3 сведений в отношении генерального директор "Наименование обезличено" ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании распространенных в отношении нее сведений недостоверными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд обоснованно исходил из того, что распространенные в статье сведения не являются недостоверными или не соответствующими действительности.

Так, оценивая соответствие действительности сведений, изложенных во фрагменте статьи «Это как раз при ней отдавалось предпочтение красноярской фирме ОАО "Наименование обезличено", то есть она была, по крайней мере, в курсе того, что по интересам Иркутской области наносится серьезный финансовый удар» и «Нам ведь известно: это при ней, при финансовом директоре ФИО1, началась оплата договора с красноярской фирмой ОАО "Наименование обезличено"», суд проанализировал заключение контрольно-счетной палаты Иркутской области (КСП) от "Дата обезличена" №, согласно которому предложения подрядчиков рассмотрены формально, без учета интересов предприятия и с целью заключения договора именно с ОАО "Наименование обезличено", являющегося посредником, а не с целью выбора подрядчика, аккредитованного на осуществление данной деятельности на территории Иркутской области и с более выгодными ценовыми условиями.

Как следует из заключения КСП от "Дата обезличена" №, аналогичные работы Областное БТИ провело бы за цену на тыс. руб. ниже, чем предусмотрено договорами с ОАО "Наименование обезличено", а, исходя из расценок ЗАО "Наименование обезличено", стоимость работ по объектам "Наименование обезличено", предусмотренным договорами с ОАО "Наименование обезличено", составила бы руб., или на руб. меньше.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что договоры между "Наименование обезличено" и ОАО "Наименование обезличено" заключены не в интересах предприятия, нанесли финансовый удар интересам Иркутской области, при этом ФИО1 в это время уже работала финансовым директором предприятия и несла ответственность за многочисленные нарушения, выявленные аудиторами КСП, в связи с чем изложенные в статье сведения, распространенные в отношении истца, соответствуют действительности.

Оценивая соответствие действительности фрагмента статьи «Первые же шаги ФИО1 на новом поприще вызвали вопросы. Например, проведены закулисные переговоры с целью заменить гарантирующего поставщика электроэнергии для "Наименование обезличено", коим является местное ООО "Наименование обезличено", на зарубежно-столичное ООО "Наименование обезличено". Такая замена привела бы к удорожанию электроэнергии в Иркутской области до уровня других регионов», суд установил, что "Дата обезличена" проведено совещание с участием представителей ООО "Наименование обезличено" и ГУЭП "Наименование обезличено", в отсутствие представителя Правительства Иркутской области, при этом обсуждались вопросы о возможности передачи потребителей электрической энергии – клиентов ГУЭП "Наименование обезличено", на обслуживание ООО "Наименование обезличено" и условия перевода, и данные обстоятельства подтверждаются протоколом совещания представителей ГУЭП "Наименование обезличено" и ООО "Наименование обезличено" по вопросу электроснабжения потребителей. Принимая во внимание, что доказательства информирования Правительства Иркутской области об этих переговорах суду не представлены, вывод суда о соответствии действительности распространенных в данном фрагменте сведений, является правильным. При этом суд обоснованно указал, что высказанное предположение об удорожании электроэнергии вследствие замены поставщика электроэнергии является мнением автора, не является оскорбительным для ФИО1

Делая вывод о соответствии действительности сведений, изложенных во фрагменте статьи о дизельном генераторе - «Отличилась» ФИО1 и при ликвидации крупной аварии в Ербогачене. Именно по ее инициативе был закуплен дизельный генератор, для которого в Ербогачене нет подходящего топлива и его нужно привозить издалека. Впрочем, подходящий дизель можно было найти без труда, но, как вы, наверное, уже догадались, ларчик открывается просто: негодный генератор приобрели, разумеется, в Красноярске», суд обоснованно исходил из того, что дизельный генератор был закуплен по инициативе ФИО1, что подтверждается и интервью, которое истец дала газете на которое ссылается ответчик ФИО3 в статье. При этом, оценивая данный фрагмент, суд правильно указал, что, если смотреть фрагмент данной статьи в контексте, не выдергивая из него отдельные слова, то речь идет о том, что для данного дизеля-генератора в Ербогачене не имеется подходящего топлива, именно в этом смысле генератор является негодным, и основания не согласиться с оценкой суда у судебной коллегии отсутствуют.

Проверяя соответствие действительности отрывка статьи об оплате спа-услуг за счет средств бюджета области, суд установил, что трудовым договором, заключенным с ФИО1, предусмотрены стимулирующие выплаты в виде оплаты спа-услуг, при этом предприятие, возглавляемое истцом, является областным государственным предприятием, а в интервью газете "Наименование обезличено" истец не отрицала отсутствие у предприятия прибыли («предприятие является планово-убыточным»). При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что все выплаты работникам "Наименование обезличено" в том числе и оплата спа-услуг, осуществлялись за счет средств областного бюджета.

Поскольку судом на основе представленных доказательств бесспорно установлено, что распространенные ответчиком и оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, суд, несмотря на то, что порочащий характер распространенных сведений подтверждается заключением Иркутского государственного университета, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу ст. 152 ГК РФ, исходя из которой защита чести и достоинства допускается при распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова