Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Супермаркет недвижимость №№» на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 года, которым постановлено :

«Исковые требования Беззубова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет недвижимости №№» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет недвижимости №№» в пользу Беззубова И.С. денежные средства по предварительному договору в размере <данные изъяты>, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ООО «Супермаркет недвижимости №1» Писцова А.А. ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Беззубова И.С.- Новикова А.О. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беззубов И.С. обратился в суд с иском к ООО «Супермаркет недвижимости №№» о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, <адрес> Согласно п. 1.6 данного договора в качестве обеспечительного платежа «Покупатель» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить «Продавцу» <данные изъяты> Указанные платежи засчитываются целевым платежом в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по основному договору между «Продавцом» и «Покупателем». Данные условия договора истцом были выполнены и <данные изъяты> переданы ООО «Супермаркет недвижимости №№» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией. Согласно п. 1.4 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по независящим от истца причинам основной договор купли-продажи с ним заключен не был. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты с ним не был заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения, он неоднократно приезжал в офис ответчика с просьбой возвратить ему уплаченные денежные средства, однако возврата не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о возврате ему уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> По сообщению ООО «Супермаркет недвижимости №№» от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в 7-дневный срок с момента получения ответа на его претензию, и подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена повторная претензия к ответчику с просьбой возврата <данные изъяты> однако ответа им не получено по настоящее время. Не заключение основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ являются существенными изменениями обстоятельств. На данный период времени рынок недвижимости существенно изменился, и у истца отпала необходимость приобретать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был с ним заключен в установленный срок не по его вине, а в данный момент изменились существенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Супермаркет недвижимости №№» <данные изъяты> судебные расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беззубова И.С. были удовлетворены (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение суда было отменено по заявлению представителя ООО «Супермаркет недвижимости №№», возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.52-53).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Супермаркет недвижимости №№» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине Беззубова И.С., умышленно уклонявшегося от его заключения, следовательно сумма штрафа была справедливо удержана из сумм подлежащих возврату Беззубову И.С. ( п.3.2 предварительного договора).

Представитель по доверенности ООО «Супермаркет недвижимости №№» Писцов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Беззубов И.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель адвокат Новиков А.О., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.429 ПС РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия, основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 2-4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 381.1.ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супермаркет недвижимости №№», действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и Беззубовым И.С. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). Согласно п. 1.4. договора основной договор должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 1.6 договора в качестве обеспечительного платежа покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить продавцу <данные изъяты> Указанные платежи засчитываются целевым платежом в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по основному договору между продавцом и покупателем.

Судом установлено, что Беззубов И.С. свои обязательства по оплате <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Беззубов И.С. в адрес ответчика направил претензию о возврате ему аванса в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ поскольку с ним не был заключен основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Ответчиком ООО «Супермаркет недвижимости №№» в адрес истца Беззубова И.С. было направлено уведомление с предложением в срок не позднее 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления прибыть по месту нахождения ответчика с целью подписания основного договора (договора купли-продажи) и согласования даты обращения в органы государственной регистрации для перехода права собственности на объект недвижимости (л.д. 12).

Беззубовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возврате обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

Установив, что ответчик уклонился от заключения основного договора в установленный в предварительном договоре срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом в качестве обеспечительного платежа, будет является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства того, что основной договор не был заключен по вине покупателя. Доводы представителя истца о том, что до и после ДД.ММ.ГГГГ никто истцу из ООО «Супермаркет недвижимости № №», не звонил, на регистрацию сделки не приглашал, ответчиком не опровергнуты, представитель ответчика лишь пояснил, что истцу звонили без указания конкретных дат и предоставления расшифровки телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> в качестве обеспечительного платежа.

Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> а также в соответствии со ст.98 ГК РФ госпошлину в размере <данные изъяты> уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Супермаркет недвижимости №№» о том, что <данные изъяты> удержаны с Беззубова И.С. в качестве штрафа на основании п.3.2 предварительного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что основной договор, в предусмотренный предварительным договором срок, не был заключен по вине Беззубова И.С. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Супермаркет недвижимости №№»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи