Определение № 33-267/14 от 04.02.2014 Курганского областного суда (Курганская область)

                                                                                                                                                                                                                            Главная     О суде     Правовая основа     Документы суда     Судебное делопроизводство     Справочная информация     Кадровое обеспечение     Противодействие коррупции     Судейское сообщество     Суды Курганской области     УСД Курганской области     Медиация     Пресс-служба     Обращения граждан     Ваше мнение о сайте                                                                                                                            

                                                                                                                                                            </form>

                                                                                                                                                            Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

                                                                                                                                                                                    A                                                                        A                                                                     A                                                        

                                                                                                                                                                                                Просмотр документа

Судья Усольцева М.В. Дело № 33-267/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Арзина И.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 февраля 2014 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании в бюджет города Кургана суммы субсидии и процентов за пользование субсидией,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 05.11.2013, которым постановлено:

«исковые требования Администрации г. Кургана к ФИО1  о взыскании в бюджет города Кургана суммы субсидии и процентов за пользование субсидией удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1  в бюджет города Кургана сумму субсидии в размере  а также проценты за пользование субсидией в размере

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы процентов Администрации города Кургана отказать.

Взыскать с ФИО1  в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации города Кургана – ФИО3, выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителей Курганской городской Думы – ФИО4, ФИО5, выразивших несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет города Кургана суммы субсидии и процентов за пользование субсидией.

В обоснование иска Администрация города Кургана указала, что в соответствии с решением Курганской городской Думы от   «Об утверждении Положения о безвозмездном субсидировании участников ипотечного жилищного строительства в г. Кургане за счет средств городского бюджета» между истцом и ответчиком заключено соглашение от , согласно которому Администрация города Кургана предоставляет  Администрации города Кургана ФИО1 безвозмездную субсидию за счет средств городского бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения в сумме , а ФИО1 обязуется продолжать работать в Администрации города Кургана или ином муниципальном учреждении города Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 соглашения).

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от   ФИО1 из бюджета города Кургана предоставлена субсидия в размере 10 % от стоимости приобретаемого жилья в сумме  рублей.

Платежным поручением  от  указанная сумма была перечислена ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» в счет выплаты первоначального взноса стоимости жилья ФИО1

Администрация города Кургана выполнила свои обязательства по соглашению от .

В соответствии с распоряжением Администрации города Кургана  от  ФИО1 уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, трудовые отношения между сторонами были прекращены ранее срока, установленного соглашением.

Учитывая нарушение пунктов 1.2, 2.3.1 соглашения со стороны ответчика, в соответствии с п. 2.3.2 соглашения ФИО1 обязана вернуть в бюджет города Кургана полученную субсидию в сумме  рублей.

Пунктами 2.2, 2.3.2 соглашения от  определено, что в случае досрочного расторжения трудового договора субсидия должна быть возвращена с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ.

Таким образом, ФИО1 обязана вернуть, помимо суммы субсидии, проценты за период с  по  в размере .

С учетом изложенного после изменения исковых требований Администрация города Кургана просила взыскать с ФИО1 в бюджет города Кургана сумму субсидии в размере  и проценты за пользование субсидией за период по  –

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана – ФИО3 исковые требования поддержала. Дала пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Дала пояснения, согласно письменным возражениям на исковое заявление. Просила снизить сумму процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Курганской городской Думы – ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «КИЖК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что право на предоставление безвозмездной субсидии за счет средств бюджета города Кургана у ФИО1 возникло в связи с трудовыми отношениями с Администрацией города Кургана.

 ФИО1 была принята в порядке перевода на муниципальную службу в Администрацию города Кургана на должность  Администрации города Кургана.

Указывает, что основанием возникновения спорных отношений является соглашение от . Действующим федеральным законодательством заключение таких соглашений не предусмотрено, но в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно.

Считает, что при таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для правовой оценки соглашения требуется юридическое толкование его условий.

В соответствии с п. 2.3.1 соглашения ФИО1 приняла на себя обязательство продолжать работу в Администрации города Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет.

Указывает, что на момент заключения соглашения ФИО1 работала в Администрации города Кургана на условиях трудового договора, заключенного с  на неопределенный срок. Таким образом, в силу п. 2.3.1 соглашения ответчик приняла на себя обязательство продолжать работу в Администрации города Кургана на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с .

Указывает, что в п. 2.3.1 соглашения не конкретизировано, с какого момента ФИО1 обязана продолжать работу в Администрации города Кургана. Учитывая п. 3.1 соглашения, обязанность продолжать работу в Администрации города Кургана у ответчика возникла с момента заключения соглашения, то есть с .

Считает, что обязательный 10-летний срок работы в Администрации города Кургана должен исчисляться не с момента заключения соглашения - , а с момента приема ФИО1 на работу в Администрацию города Кургана, то есть с .

Указывает, что с момента заключения соглашения ФИО1 обязана продолжать работу в Администрации города Кургана на условиях ранее заключенного трудового договора на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет. Согласно кредитному договору от   срок погашения кредита – .

Обращает внимание, что, исходя из условий соглашения от , обязанность ФИО1 по возмещению в полном объеме суммы предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами возникает только при досрочном расторжении трудового договора, если был бы заключен срочный трудовой договор.

Указывает, что дополнительного соглашения между работодателем и ФИО1 о сроке, который она должна отработать после подписания соглашения от  не заключалось, изменения в трудовой договор в части определения срока трудового договора не вносились. Срочный трудовой договор с ФИО1 не заключался.

В связи с этим условие соглашения о досрочном расторжении трудового договора, с наступлением которого у ФИО1 возникает обязанность по возврату всей суммы субсидии с процентами, в данном случае отсутствует, так как трудовой договор заключался на неопределенный срок.

Полагает неправильным вывод суда о том, что ФИО1 обязана возместить работодателю всю сумму субсидии с процентами.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 1.2 соглашения, ФИО1 должна была работать в Администрации города Кургана до .

С учетом изложенного полагает, что с нее подлежит взысканию сумма предоставленной безвозмездной субсидии пропорционально неотработанному в Администрации города Кургана сроку с  по  в размере .

Поскольку обязанность по возврату субсидии у ФИО1 возникла с момента увольнения, то взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предоставления субсидии –  считает необоснованным.

Полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению с учетом следующих заслуживающих внимание обстоятельств: на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей; ответчик ежемесячно оплачивает ипотечный кредит, задолженность по которому на момент рассмотрения дела составляет  рублей; до настоящего времени ФИО1 состоит на учете нуждающихся в Администрации города Кургана; общий период работы ответчика в Администрации города Кургана составляет 8 лет.

Обращает внимание, что за время работы в Администрации города Кургана ФИО1 добросовестно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей, награждалась почетными грамотами, выполняла обязанности наставника. Увольнение ФИО1 из Администрации города Кургана было вызвано объективными обстоятельствами.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала. Полагала, что десятилетний срок необходимо считать не с момента заключения соглашения, а с момента трудоустройства ФИО1 Обязанность по возврату субсидии в полном объеме возможна только при досрочном расторжении трудового договора. Поскольку на момент заключения соглашения никакого дополнительного соглашения не заключалось, то изменения в трудовой договор в части определения срока трудового договора не вносились. Срочный трудовой договор с ответчиком не был заключен. Считала, что у ФИО1 не возникла обязанность по возврату субсидии при досрочном расторжении договора в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кургана – ФИО3 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагала решение суда законным и обоснованным. Указала, что условия соглашения ФИО1 были нарушены, поскольку после его заключения она отработала менее 10 лет.

Представители Курганской городской Думы – ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно соглашению от , заключенному между Администрацией города Кургана и ФИО1, его предметом является предоставление Администрацией города Кургана  Администрации города Кургана ФИО1 безвозмездной субсидии за счет средств городского бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения в сумме  рублей.

В соответствии с п. 1.2 соглашения ФИО1 обязуется продолжать работать в Администрации города Кургана или ином муниципальном учреждении города Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет.

Согласно п. 2.2 соглашения, Администрация города Кургана имеет право потребовать возврата в полном объеме суммы предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в случае досрочного увольнения ФИО1 из муниципального учреждения города Кургана (кроме случаев расторжения трудового договора по независящим от воли сторон обстоятельствам).

В соответствии с п. 2.3.1 соглашения ФИО1 взяла обязательство продолжать работу в Администрации города Кургана или ином муниципальном учреждении города Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет.

В соответствии с п. 2.3.2 соглашения ФИО1 обязалась возместить сумму предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в случае досрочного расторжения трудового договора с муниципальным учреждением города Кургана (кроме случаев расторжения трудового договора по независящим от воли сторон обстоятельствам).

Судом установлено, что условие соглашения о продолжении работы в Администрации города Кургана на срок до полного погашения кредита, но не менее 10 лет, ответчиком не исполнено. ФИО1 уволена с работы в Администрации города Кургана  по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Кургана требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в соглашении слов и выражений следует обязанность ФИО1 возместить сумму предоставленной субсидии с процентами за пользование денежными средствами, определяемыми в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, в случае расторжения трудового договора до истечения 10-летнего срока.

То обстоятельство, что трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок, юридического значения в данном случае не имеет.

Утверждение в жалобе о том, что сумма предоставленной безвозмездной субсидии подлежит взысканию с ответчика пропорционально неотработанному в Администрации города Кургана периоду времени с  по , а также довод о неправильном исчислении периода, за который должны начисляться проценты, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат условиям соглашения.

Суд учел ходатайство ФИО1 о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до  руб.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть отменено по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Решение суда соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

                                                                                    © Курганский областной суд, 2014                                                oblsud@mail.kurgan.ru