Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБолдырева В. В. к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Болдырева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Болдырев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является потребителем предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по электроснабжению. В период с июля по декабрь 2016 г. ответчик необоснованно завышал стоимость услуги электроснабжения на ОДН на общую сумму 17,97 рублей, а в квитанциях за период с января по май 2017 г. не указывал расчета начисления услуг на ОДН. 05.01.2018 г. он направил в адрес ответчика заявление о перерасчете и предоставлении информации об объеме коммунальных услуг и расчета платы на ОДН за период с января по май 2017 г., однако никакого ответа не получил. Поскольку имеет место нарушение исполнителем прав потребителя, выразившееся в неправомерном начислении платы за электроснабжение и непредоставлении информации, истец просил суд признать незаконным бездействие АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» по несвоевременному осуществлению перерасчета платы за электроэнергию за период с июля по декабрь 2016 г. и непредоставлению информации по начислениям на общедомовые нужды за период с января по май 2017 г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 23.05.2018 г. прекращено производство по делу в части признания незаконными бездействие ответчика по не предоставлению информации по начислениям на общедомовые нужды за период с января по май 2017 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Болдырев В.В. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Болдырев В.В. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Костюков М.В. возражал против удовлетворения частной жалобы истца, просил определение оставить без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части в связи со следующим.

В соответствии с абзацем третьим ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле истец заявляет требования о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению информации по начислениям на ОДН за период с января по май 2017 г. и взыскании морального вреда и штрафа, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

Однако данные выводы суда первой инстанции судебной коллегией признаются необоснованными.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 12.04.2018 г. разрешен иск Болдырева В.В., и на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» возложена обязанность предоставить ему в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу информацию об объемах и тарифах потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес> за период с января по май 2017 г., а также взыскана компенсация морального вреда с АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 3000 рублей за недоведение информации до потребителя (л.д.40-46).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от 26.07.2017 г. Болдыреву В.В. было отказано в удовлетворении иска к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия ответчика по начислению платы по электроснабжению на ОДН в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес> за июль 2016 г. (л.д.47-49).

Таким образом, из представленных в материалы дела копий судебных актов усматривается, что ранее между сторонами разрешались споры о непредоставлении информации об объемах и тарифах потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес> за период с января по май 2017 г. и взыскании компенсации морального вреда за указанные неправомерные действия, а также за неправомерное начисление платы за электроснабжение на ОДН в июле 2016 г. и несвоевременный перерасчет, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу в этой части является обоснованным.

Однако судом не принято во внимание, что по настоящему делу Болдырев В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного бездействием ответчика по несвоевременному перерасчету платы за электроснабжение на ОДН за период с августа по декабрь 2016 г., по которому ранее судебных решений не принималось, а исковые требования о признании указанных действий незаконными рассмотрены судом по существу с принятием решения.

Поскольку предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, вывод суда о том, что ранее был разрешен спор между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика по несвоевременному перерасчету платы за электроснабжение на ОДН за период с августа по декабрь 2016 г., является необоснованным.

Таким образом, определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2018 г. отменить в части требований Болдырева В.В. к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с несвоевременным перерасчетом за период с августа по декабрь 2016 г.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, связанного с несвоевременным перерасчетом за период с августа по декабрь 2016 г.

Председательствующий:

Судьи: